Постановление суда № 140189986, 30.09.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58601, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

30 вересня 2026 року Справа № 926/3862/26 Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча, розглянувши матеріали

за позовом Чернівецької обласної ради (58000, вул. Грушевського М, 1, м. Чернівці, код 25081241)

до фізичної особи-підприємця Москалюка Володимира Михайловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про розірвання договору оренди нерухомого майна, стягнення орендної плати в сумі 40 310, 59 грн та повернення майна

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька обласна рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області через систему Електронний суд з позовом до фізичної особи-підприємця Москалюка Володимира Михайловича про розірвання договору оренди нерухомого майна від 15.07.2009 №27/09, стягнення орендної плати в сумі 40 310, 59 грн та повернення майна Чернівецькій обласній раді.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.09.2026 позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що позивачем не надано доказів сплати судового збору за всі позовні вимоги.

Предметом позову у даній справі є розірвання договору оренди нерухомого майна від 15.07.2009 №27/09, стягнення орендної плати в сумі 40 310, 59 грн та повернення майна, тож позивачем заявлено три самостійні вимоги майнового та немайнового характеру, проте судовий збір сплачено лише за одну вимогу майнового характеру.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір").

При цьому, як передбачено частиною першою статті 4 названого Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (станом на 2026 рік 3328,00 грн).

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, тож відповідно судовий збір складає 6 656 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3328 грн*2).

Враховуючи, що позивачем заявлено три самостійні вимоги, дві з яких немайнового характеру та за жодну з немайнових вимог позивачем не сплачено судовий збір, останньому слід надати суду докази зі сплати судового збору в сумі 6 656 грн.

Відповідно до Закону України № 4833-IX від 07.04.2026 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження" (далі - Закон № 4833-IX) було внесено зміни, зокрема до Господарського процесуального кодексу України).

Так, статтю 162 Господарського процесуального кодексу України доповнено частиною сьомою, відповідно до якої у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Статтю 164 Господарського процесуального кодексу України також доповнено частиною сьомою, за змістом якої у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Однак, судом встановлено, що позовна заява Чернівецької обласної ради не містить інформації передбаченої частиною 7 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Також, згідно частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1.Позовну заяву Чернівецької обласної ради до фізичної особи-підприємця Москалюка Володимира Михайловича про розірвання договору оренди нерухомого майна, стягнення орендної плати в сумі 40 310, 59 грн та повернення майна залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- надати до суду докази зі сплати судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру в сумі 6 656 грн.

- відомості щодо реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, а також документа, що підтверджує наявність такого рахунку.

4.Роз`яснити позивачу, що позовна заява вважається неподаною і повертається згідно пункту 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України у тому разі, коли у встановлений судом строк позивач не усунув недоліків вказаних судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано "30" вересня 2026 року.

Суддя М.І. Ніколаєв