Постановление суда № 140189947, 25.09.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 вересня 2026 року м.Черкаси справа №925/1248/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Г.М.Скиби, розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК-Індастріал", Черкаська область, м.Умань, вул.Енергетична,21Д

до Акціонерного товариства "Черкасиобленерго", м.Черкаси, вул.Гоголя,285

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДК-Індастріал" звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовом до Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" з вимогами про внесення змін до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 03.08.2023 №1709, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДК-Індастріал" та Акціонерним товариством "Черкасиобленерго", шляхом внесення відповідних змін до додатків, що є невід`ємними частинами зазначеного договору, а саме:

до паспорта точки (точок) розподілу електричної енергії об`єкта (об`єктів) споживача, що є додатком 2 до договору від 03.08.2023 №1709, та до відомостей про розрахункові засоби комерційного обліку активної та реактивної електричної енергії, що є додатком 3 до зазначеного договору, щодо точки розподілу РП18 шляхом визначення приєднаної потужності у розмірі 4630 кВт та дозволеної потужності у розмірі 4630 кВт замість визначених у чинній редакції відповідних додатків 920 кВт, а також шляхом визначення ЕІС-коду площадки комерційного обліку 62Z692568706481Y замість ЕІС-коду 62Z7948531045503;

до акта розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, що є додатком 6 до договору від 03.08.2023 №1709, та до однолінійної схеми (схеми електропостачання споживача із зазначенням ліній, що живлять електроустановки споживача, і точок їх приєднання), що є додатком 7 до зазначеного договору, щодо точки розподілу РП18 шляхом визначення приєднаної потужності у розмірі 4630 кВт та дозволеної потужності у розмірі 4630 кВт замість визначених у чинній редакції відповідних додатків 920 кВт,

а також про відшкодування судових витрат.

Ухвалами суду (суддя Зарічанська З.В.): від 14.09.2026 - відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження; від 16.09.2026 - задоволено заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК-Індастріал" про відвід судді Зарічанської З.В.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2026 для розгляду справи №925/1248/26 визначено суддю Г.М.Скибу.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.32. Визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ;

ч.9 ст.32. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом;

ч.14 ст.32. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Отже, справа підлягає прийняттю до провадження суддею Г.М.Скибою та розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання.

Враховуючи наявність у Господарському суді Черкаської області технічної можливості, суд задовольняє заяву позивача від 23.09.2026 вх.суду №15622/26 про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему "EasyCon".

Керуючись ст.ст.32, 176, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №925/1248/26 до свого провадження.

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 16:00 год. 18 листопада 2026 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

3. Для участі позивача та його представника адвоката Буряка Олександра Геннадійовича (тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Довести до позивача, що його представник має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

4. До дня засідання подати суду:

Позивачу: докази приймання від АТ "Уманьферммаш" енергомережі, трансформаторних підстанцій придбаного майнового комплексу. Відповідь на відзив подати суду не пізніше 11.11.2026. Пропозиції по судовому розгляду справи та врегулюванню спору.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду відзиву на позов відповідно до вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали, але не пізніше 30.10.2026. Пропозиції по судовому розгляду справи та врегулюванню спору.

5. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

7. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

8. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

9. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба