Постановление суда № 140189870, 30.09.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

м. Хмельницький

"30" вересня 2026 р. Справа № 924/1051/26

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Міністерства оборони України м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Енерджі Інжиніринг" м. Одеса

про стягнення 2386320,00грн штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

25.09.2026р. на адресу Господарського суду Хмельницької області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Міністерства оборони України м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Енерджі Інжиніринг" м. Одеса про стягнення 2386320,00грн штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору закупівлі товарів за державні кошти №140 від 24.07.2025р., укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко Енерджі Інжиніринг" як постачальником, зокрема в частині поставки товару у передбачені договором строки, внаслідок чого прокурором заявлено до стягнення 1956000,00грн штрафу (у розмірі 20% вартості непоставленого вчасно товару) та 430320,00грн пені (у розмірі 0,1% вартості непоставленого вчасно товару), нарахованих відповідно до п. 7.2 договору. При цьому, прокурор зазначає, що закупівля товару здійснювалася за рахунок коштів Державного бюджету України за бюджетною програмою КПКВ 2101020 "Забезпечення діяльності Збройних Сил України, підготовка кадрів і військ..." за КЕКВ 2260 "Видатки та заходи спеціального призначення" (Код видатків 210 Міністерство оборони України), головним розпорядником бюджетних коштів за вказаною програмою є Міністерство оборони України. Відтак, порушення відповідачем строків поставки товару спеціального призначення за КЕКВ 2260 призвело до неналежного виконання бюджетної програми КПКВ 2101020 та неефективного використання виділених державою бюджетних коштів.

Також у позові зазначено, що за умовами п. 3.2 договору місцем його виконання (місцем поставки) визначено м. Хмельницький, тому з огляду на приписи ч. 5 ст. 29 ГПК України дана позовна заява пред`являється за місце виконання договору до Господарського суду Хмельницької області.

Крім цього, в матеріалах позову міститься заява (вх.№05-08/3569/26) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Військової частини НОМЕР_1 . Заяву мотивує тим, що 24.06.2025р. між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко Енерджі Інжиніринг" укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти №140 від 24.07.2025р., зі змісту самого договору встановлено, що він укладений на підставі наказу Міністра оборони України №300 від 16.07.1997р., яким затверджено "Положення про Військове (корабельне) господарство Збройних Сил України". Відповідно до пунктів 1.2 та 1.4 означеного вище Положення, військове господарство є складовою частиною тилу ЗСУ, а всі матеріальні засоби та майно, закріплене за військовою частиною, є державною власністю та перебуває у військовій частині на праві оперативного управління. Водночас, зазначає, що Військова частина НОМЕР_2 є утримувачем майна та розрахунковою одиницею, а вищим розпорядником майна та бюджетних коштів, за рахунок яких здійснювалася закупівля, виступає Міністерство оборони України, позаяк невиконання відповідачем умов договору поставки безпосередньо впливає на матеріально-технічне забезпечення ЗСУ (п. 2.2 Положення), що завдає шкоди майновим інтересам держави в особі її центрального органу Міністерства оборони України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2026р., позовну заяву передано для розгляду судді Вибодовському О.Д.

29.09.2026р. до канцелярії суду прокурором було подано заяву (вх.305-22/8178/26) у якій повідомлено, що через технічну помилку до позовної заяви не було додано платіжну інструкцію про сплату судового збору, а також у заяві вказано рахунок для стягнення грошових коштів. До заяви додано платіжну інструкцію про сплату судового збору №1429 від 23.09.2026р. у розмірі 28635,84грн та документ, що підтверджує наявність рахунку вказаного у заяві.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 162, 164 ГПК України, є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Крім цього, розглянувши заяву прокурора про залучення до участі у справі третьої особи, проаналізувавши доводи зазначені у заяві, враховуючи зміст ст. 50 ГПК України та те, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки Військової частини НОМЕР_1 , суд вважає необхідним задовольнити подану заяву та залучити Військову частину НОМЕР_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 50, 162-164, 176, 233-235 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №924/1051/26.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

4. Призначити підготовче засідання у справі №924/1051/26 на 10год. 30хв. "22" жовтня 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: 29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання письмового відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу відповідача на вимоги ст. 165 ГПК України щодо відзиву та необхідність подання суду доказів направлення відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

6. Встановити прокурору та позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, ч. ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзиви з доданими до неї документами на адреси інших учасників справи.

7. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь на відзив у триденний строк з дня отримання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, копії заперечення надіслати позивачу, докази надіслання надати суду.

8. Запропонувати третій особі та встановити п`ятиденний строк з дати отримання даної ухвали для надання пояснень по суті спірних правовідносин із врахуванням вимог ст. 168 ГПК України. Надати суду докази направлення пояснень з доданими до них документами на адресу інших учасників справи.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що додаткові письмові докази подаються в порядку та у строки, визначені ст. 80 ГПК України, клопотання, заяви, пояснення, подаються з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 ГПК України.

10. Роз`яснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч. ч. 2, 3 ст. 80, ст. 81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

- учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом (ч. 3 ст. 91 ГПК України).

11. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

12. Визначити явку представників учасників справи в підготовче засідання на їх розсуд.

13. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею 30.09.2026р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Д. Вибодовський

Виготовлено 5 примірників:

1 - до справи (в паперовому екз.);

2 - Хмельницькій спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону (до електронного кабінету);

3 - Міністерству оборони України (до електронного кабінету);

4 - ТОВ "Еко Енерджі Інжиніринг" (до електронного кабінету);

5 - Військовій частині НОМЕР_1 (до електронного кабінету).