Постановление суда № 140189729, 29.09.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29 вересня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/404/26

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Дружба (47860, вул. Зарічна, 1, с. Поділля, Тернопільський район, Тернопільська область)

до відповідача Скалатської міської ради (47851, вул. Грушевського, 2, м. Скалат Тернопільський район, Тернопільська область)

про визнання права власності.

За участі від:

позивача Демкович Ю. В.;

відповідача не з`явився.

Встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Дружба звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Скалатської міської ради про визнання права власності.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2026 справу №921/404/26 передано на розгляд судді Шумському І.П.

Ухвалою суду від 30.06.2026 позовну заяву б/н від 24.06.2026 (вх. №448 від 25.06.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Дружба залишено без руху. Встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

01.07.2026 через систему "Електронний суд" надійшла заява б/н від 01.07.2026 (вх. № 5161) з якої вбачається, що позивачем у визначений судом строк усунуто недоліки позовної заяви, які було визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 30.06.2026.

Ухвалою суду від 06.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/404/26; постановлено здійснювати розгляд справи №921/404/26 за правилами загального позовного провадження; призначено у справі №921/404/26 підготовче засідання на 15:40 год. 28.07.2026; запропоновано надати відповідачу в строк до 22.07.2026, у відповідності до ст. 165 ГПК України, відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому та докази надіслання відзиву і додатків на адресу інших учасників справи та роз`яснено відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 28.07.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі №921/404/26. Відкладено підготовче засідання у справі №921/404/26 на 16 год. 10 хв. 29 вересня 2026 року.

03.08.2026 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання за № 12-1257/12-06 від 30.07.2026 (вх. № 6129 від 03.08.2026) у якому Скалатська міська рада визнає позовні вимоги і проти їх задоволення не заперечує. Також, відповідач просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача в підготовче засідання 29.09.2026 не з`явився.

В підготовче засідання 29.09.2026 з`явився представник позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 191 ГПК України).

З огляду на наведене вище, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання для роз`яснення відповідачу наслідків визнання позову.

Поряд із цим, ст. 177 ГПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 ГПК України).

Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Ч. 4 ст. 11 ГПК України визначено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013 "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Ст. 114 ГПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Беручи до уваги обставини даної справи, зважаючи на те, що визначений процесуальним законом строк підготовчого провадження, спливає, з метою належного виконання завдань підготовчого провадження, дотримання принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, суд вважає за доцільне застосувати до підготовчого провадження у даній справі розумні строки та, відповідно, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст. 7, 13, 177, 191, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання у справі №921/404/26 на 12 год. 10 хв. 06 жовтня 2026 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 й поверх).

3. Роз`яснити відповідачу про те, що відповідно до ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (29.09.2026) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Копію ухвали направити учасникам справи в їх електронні кабінети в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Ухвалу складено та підписано 30.09.2026.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський