Постановление суда № 140188979, 30.09.2026, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30 вересня 2026 року м. Харків Справа № 913/866/21(913/213/25)

Провадження №5/913/213/25

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Є.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортна громадянина України від 29.09.2026 № 12373 у справі

за позовом позивача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сагітта-Т», м. Сіверськодонецьк, в особі арбітражної керуючої Орлової Т.А., смт Великодолинське Одеської області,

позивача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», м. Київ,

до відповідача-1 ОСОБА_1 , м. Одеса,

відповідача-2 ОСОБА_2 , смт Олександрівка м. Чорноморськ Одеської області,

відповідача-3 ОСОБА_3 , м. Луганськ,

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його керівника та засновників.

Без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Луганської області перебувала справа № 913/866/21 (913/213/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сагітта-Т» в особі арбітражної керуючої Орлової Т.А. (позивач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (позивач-2) до ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2) та ОСОБА_3 (відповідач-3) про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його керівника та засновників.

Рішенням Господарського суду Луганської області у справі № 913/866/21 (913/213/25) від 12.01.2026, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2026, заяву ТОВ «Сагітта-Т» в особі арбітражної керуючої Орлової Т.А. (позивач-1) та ТОВ «Баядера Логістик» (позивач-2) до ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2), ОСОБА_3 (відповідач-3) про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його керівника та засновників задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Сагітта-Т» суму непогашених у ліквідаційній процедурі кредиторських вимог у розмірі 2 914 660,32 грн.

На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2026 у справі № 913/866/21 (913/213/25), яка набрала законної сили 31.03.2026, Господарським судом Луганської області видано накази від 21.04.2026 № 913/866/21(913/213/25).

Додатковим рішенням Господарського суду Луганської області від 21.04.2026 у справі № 913/866/21 (913/213/25), ухваленим на підставі п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, вирішено питання про судові витрати:

- стягнуто в дохід Державного бюджету України судовий збір у загальній сумі 6 056,00 грн: з ТОВ «Сагітта-Т» та ТОВ «Баядера Логістик» по 3 028,00 грн;

- відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України стягнуто судовий збір на користь ТОВ «Сагітта-Т»: з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 1 009,33 грн, з ОСОБА_2 - 1 009,34 грн; на користь ТОВ «Баядера Логістик»: з ОСОБА_1 - 1 009,34 грн, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1 009,33 грн.

На виконання додаткового рішення Господарського суду Луганської області від 21.04.2026 у справі № 913/866/21 (913/213/25), яке набрало законної сили 12.05.2026, Господарським судом Луганської області позивачам видано відповідні накази.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.08.2026 у справі № 913/866/21 (913/213/25) касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2026 та рішення Господарського суду Луганської області від 12.01.2026 залишено без змін, поновлено виконання рішення Господарського суду Луганської області від 12.01.2026 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2026 у справі № 913/866/21 (913/213/25).

30.09.2026 через підсистему «Електронний суд» (далі - підсистема «Електронний суд») від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Є.О. надійшло подання від 29.09.2026 № 12373 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортна громадянина України.

У подані приватний виконавець Шипков Є.О. повідомив про таке:

- на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Є.О. (далі - приватний виконавець) перебуває зведене виконавче провадження (ЗВП) № 81134502 з примусового виконання за наказом Господарського суду Луганської області № 913/866/21 (913/213/25) від 21.04.2026 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ТОВ «Сагітта-Т» (код ЄДРПОУ 33072323) суми непогашених у ліквідаційній процедурі кредиторських вимог у сумі 2 914 660,32 грн та за наказом Господарського суду Луганської області № 913/866/21 (913/213/25) від 12.05.2026 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Сагітта-Т» (код ЄДРПОУ 33072323) витрат зі сплати судового збору в сумі 1 009,34 грн;

- приватним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.05.2026 за № НОМЕР_8 та постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.05.2026 за № НОМЕР_9, згідно з якими ОСОБА_1 (далі - боржниця) зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено її про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей;

- 29.05.2026 приватний виконавець направив рекомендованою кореспонденцією постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 за адресою боржниці: АДРЕСА_8. Згідно з інформації, розміщеною на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта», відправлення за трекінгномером 0505631219076 перебуває у статусі «вручене». Таким чином, боржниця вважається повідомленою про початок примусового виконання рішень, оскільки їй було направлено та отримано обидві постанови про відкриття виконавчих проваджень за адресою, зазначеною у виконавчих документах;

- 29.05.2026, з метою забезпечення виконання рішення суду та керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем накладено арешт на кошти боржниці, які знаходяться на рахунках, відкритих у банківських установах, про що винесено відповідну постанову № НОМЕР_8 та направлено її на виконання до банківських установ. Проте, зафіксувати грошові кошти на даних рахунках не вдалося;

- 29.05.2026 на адресу приватного виконавця надійшла заява від представника боржниці ОСОБА_1 - адвоката Луб В.В., яка містила повідомлення щодо зупинення примусового виконання виконавчого документа на підставі ухвали, виданої Верховним Судом від 23.04.2026 у справі № 913/866/21 (913/213/25), а також зазначено прохання визначити поточний рахунок боржниці для здійснення видаткових операцій. У зв`язку із чим, цього ж дня приватним виконавцем були винесені постанова про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій, постанова про зупинення вчинення виконавчих дій № НОМЕР_8 та постанова про зупинення вчинення виконавчих дій № НОМЕР_9;

- 11.08.2026 на адресу приватного виконавця надійшла заява від ліквідатора ТОВ «САГІТТА-Т», відповідно до якої приватного виконавця було повідомлено про усунення обставин, які зумовили зупинення виконавчих дій з примусового виконання рішення Господарського суду Луганської області від 12.01.2026 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2026 у справі № 913/866/21 (913/213/25). 11.08.2026 приватним виконавцем була винесена постанова про поновлення вчинення виконавчих дій № НОМЕР_8 та постанова про поновлення вчинення виконавчих дій № НОМЕР_9;

- 11.08.2026 приватним виконавцем була повторно винесена постанова № НОМЕР_8 про накладення арешту на кошти, які містяться на всіх рахунках боржника, відкритих у ПАТ «МТБ БАНК», однак виявити грошові кошти, достатні для задоволення вимог виконавчих документів, знову не вдалося;

- згідно з інформацією МВС України за громадянкою ОСОБА_1 зареєстровані транспортні засоби, а саме:

1) CHEVROLET, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 ;

2) HYUNDAI, реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7 ;

- 11.08.2026 приватним виконавцем були винесені постанови про арешт та розшук майна боржника, а саме: вищезазначених транспортних засобів, однак на сьогодні достовірна інформація щодо їхнього місцезнаходження відсутня, тому звернути стягнення на них неможливо;

- 03.09.2026 приватним виконавцем була надіслана вимога до ОСОБА_1 про надання доступу для проведення виконавчих дій з опису та арешту автомобіля CHEVROLET, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 та автомобіля HYUNDAI, реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN/ номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7 , від 08.09.2026 о 10 год 00 хв на майданчику ДП «СЕТАМ», який знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Тираспольське шосе, 24-Б, однак боржниця проігнорувала цю вимогу;

- 24.09.2026 приватним виконавцем була винесена і надіслана до місця роботи боржниці постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, однак жодної відповіді про її прийняття чи надходження грошей станом на момент подання цього подання здійснено не було. Крім того, згідно з відповіддю юридичного департаменту ОМР Управління державної реєстрації боржниця має частку в статутному капіталі цього ж підприємства, що свідчить про можливість звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 ;

- 14.09.2026 приватний виконавець постановою про опис та арешт майна боржниці наклав арешт на частки в статутних капіталах юридичних осіб, а саме: ТОВ «МЕГАПОЛІС-ПІВДЕНЬ» (код ЄДРПОУ 33140618) з часткою у статутному капіталі юридичної особи у розмірі 23 700 грн, ТОВ «ГОРЯЦ-Т» (код ЄДРПОУ 34443264) з часткою у статутному капіталі юридичної особи у розмірі 6000000 грн, ТОВ «НАТАЛКА-ТОРГЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 38436968) з часткою у статутному капіталі юридичної особи у розмірі 10000 грн, ТОВ «НІКА ТРЕЙД МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 42257126) з часткою у статутному капіталі юридичної особи у розмірі 1000 грн, що належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за боржницею ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстроване нерухоме майно, а саме:

1) підвальне приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 942474651108, загальною площею - 239,2 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - перебуває в іпотеці, звернення стягнення неможливе;

2) нежитлові приміщення №1/3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 942443451101, загальною площею - 507,8 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 - перебувають в іпотеці, звернення стягнення неможливе;

3) нежитлові приміщення 1-го поверху та підвалу № 501, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 543147451101, загальною площею - 1455,9 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 - перебувають в іпотеці, звернення стягнення неможливе;

4) універмаг, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 363256351239, загальною площею - 717,3 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_4 - перебуває в іпотеці, звернення стягнення неможливе;

5) нежилі будівлі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 38534951101, загальною площею - 4622,5 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_5 - перебувають в іпотеці, звернення стягнення неможливе;

7) житловий будинок садибного типу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 3362749751100, загальною площею - 210,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , який є частиною домоволодіння, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 9059369, загальною площею - 344,3 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_7 ;

8) земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 3361467151101, КН-5110137600:33:022:0003, цільовим призначенням - 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею - 0,0473 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 ;

- 03.09.2026 приватним виконавцем була надіслана вимога до Шендерей В.В. про надання приватному виконавцю доступу для проведення виконавчих дій з опису та арешту майна боржника, а саме будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , на 07.09.2026 об 11 год 00 хв, однак боржниця проігнорувала цю вимогу і не надала приватному виконавцю доступ до будинку;

- 16.09.2026 приватним виконавцем була надіслана повторна вимога до ОСОБА_1 про надання приватному виконавцю доступу для проведення виконавчих дій з опису та арешту майна боржника, а саме будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , на 18.09.2026 об 11 год 00 хв, однак боржниця повторно проігнорувала цю вимогу і не надала приватному виконавцю доступ до будинку.

Приватний виконавець зазначив, що він вчиняв дії та вживав можливі заходи, спрямовані на реальне, своєчасне та ефективне виконання рішення суду, а саме: звернення стягнення на кошти на рахунках боржника, накладення арешту та розшук майна боржника, направлення постанови на звернення стягнення із заробітної плати боржника, направлення запитів, вимог, неодноразове здійснення виїздів за адресою реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_6 , однак, незважаючи на вжиті приватним виконавцем заходи примусового виконання рішення суду, забезпечити повне виконання судового рішення не виявилося можливим.

Як вказує приватний виконавець, боржниця ухиляється від виконання виконавчих документів, оскільки починаючи з дати відкриття виконавчого провадження добровільно не сплатила жодної гривні за вищевказаними виконавчими документами та ніяк не намагалася зв`язатися з приватним виконавцем для вирішення цього питання, хоча достовірно знає про відкриті виконавчі провадження, оскільки на її адресу направлялися постанови про відкриття, які вона отримала, а також адвокат від її імені направляв заяву про зупинення виконавчих проваджень та визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій; умисно не надає декларацію про майно та доходи боржника, хоча має обов`язок надати її протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчих проваджень; умисно ігнорує усі направлені приватним виконавцем вимоги.

З огляду на викладене приватний виконавець Шипков Є.О. просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса за виконавчими документами: АДРЕСА_8 , до виконання своїх зобов`язань щодо сплати заборгованості за наказом Господарського суду Луганської області № 913/866/21 (913/213/25) від 21.04.2026 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ТОВ «Сагітта-Т» (код ЄДРПОУ 33072323) суми непогашених у ліквідаційній процедурі кредиторських вимог у розмірі 2 914 660,32 грн та за наказом Господарського суду Луганської області № 913/866/21 (913/213/25) від 12.05.2026 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Сагітта-Т» (код ЄДРПОУ 33072323) витрат зі сплати судового збору в сумі 1 009,34 грн.

Про наслідки розгляду справи приватний виконавець просить суд повідомити за адресою: 65020, Одеська обл., м. Одеса, вул. Асташкіна, б. 21, оф. 1, адреса електронної пошти: shypkovpv@gmail.com.

Відповідно до пункту 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Суд враховує, що відповідно до частин 2, 4 статті 337 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання та повідомлення приватного виконавця про дату та час розгляду судом подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Є.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа від 29.09.2026 № 12373 у справі № 913/866/21 (913/213/25) шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 13, 76, 86, 234, 235, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Є.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортна громадянина України від 29.09.2026 № 12373 у справі № 913/866/21 (913/213/25).

2. Призначити судове засідання для розгляду подання на 01.10.2026 о 14 год 00 хв, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 205).

Явку в судове засідання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Є.О. та учасників справи визнати необов`язковою.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 30.09.2026 відповідно до статті 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ФОНОВА

вих. №

30.09.2026

Надр. 1 прим.

1- до справи;

2- приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Шипкова Є.О. - до електронного кабінету «Електронний суд» + на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внесено до ЄДРСР

30.09.2026

_____С.Д. Авілова