Постановление суда № 140188136, 30.09.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/21/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.09.2026 Справа № 908/713/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЄВРОСТРОЙ» про припинення повноважень керівника боржника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна

у справі № 908/713/26

кредитори: 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЄВРОСТРОЙ», код ЄДРПОУ 41472042 (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 31);

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІРАКС», код ЄДРПОУ 37633907 (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26);

3/ Головне управління ДПС у Запорізькій області, код ЄДРПОУ ВП 44118663;

4/ Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19),

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОПРОМЛАЙН», код ЄДРПОУ 38702583 (69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, буд. 9),

про банкрутство,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/713/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПРОМЛАЙН».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.04.2026 відкрито провадження у справі № 908/713/26 про банкрутство ТОВ «ЕКОПРОМЛАЙН», визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЄВРОСТРОЙ» до боржника у розмірі 5 260 081,19 грн основного боргу та 26 624,00 грн судового збору, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна ТОВ «ЕКОПРОМЛАЙН» призначено арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 853 від 17.07.2013.

21.04.2026 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою суду від 11.06.2026 за результатами попереднього засідання визначено розмір та черговість вимог кредиторів боржника, зобов`язано розпорядника майна провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства та призначено підсумкове засідання.

Ухвалою суду від 07.07.2026 продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ «ЕКОПРОМЛАЙН» та повноваження розпорядника майна Бандоли О.О. до 07.10.2026 включно.

28.09.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЄВРОСТРОЙ» про припинення повноважень керівника боржника ТОВ «ЕКОПРОМЛАЙН» ОСОБА_1 та покладення виконання обов`язків керівника боржника на розпорядника майна арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича.

Також заявник просить зобов`язати ОСОБА_1 протягом трьох днів з моменту постановлення відповідної ухвали передати розпоряднику майна бухгалтерську та іншу документацію ТОВ «ЕКОПРОМЛАЙН», печатки та матеріальні цінності боржника.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ «УКРЄВРОСТРОЙ» посилається на те, що керівник боржника ОСОБА_1 не надав відповіді на запити арбітражного керуючого, не передав розпоряднику майна документацію боржника, не брав участі у проведенні інвентаризації майна та не виконав вимоги ухвали суду щодо надання розпоряднику майна бухгалтерської, фінансової, податкової, банківської, договірної та іншої документації боржника.

На думку заявника, зазначена бездіяльність керівника боржника перешкоджає розпоряднику майна у проведенні інвентаризації майна, здійсненні аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЕКОПРОМЛАЙН», встановленні фактичного розміру дебіторської заборгованості та виконанні інших передбачених Кодексом України з процедур банкрутства повноважень.

Крім того, заявник зазначає про наявність у банківських виписках ТОВ «ЕКОПРОМЛАЙН» відомостей щодо надання боржником 24.04.2020 ТОВ «Агро-Жовтень» поворотної безвідсоткової фінансової допомоги у розмірі 80 000 000,00 грн за договором № 24/04-ФД-ЕКО/АЖ від 24.04.2020 та вказує, що відсутність первинної документації боржника не дає можливості встановити стан відповідних розрахунків і наявність дебіторської заборгованості.

При цьому безпосередньо до заяви документи на підтвердження наведених обставин заявником не додані. У заяві зазначено, що документи щодо повноважень представника та докази, які обґрунтовують заяву, вже знаходяться у матеріалах справи та додатково не подаються.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність прийняття її до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом частини першої статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури.

Частиною третьою статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства на розпорядника майна, зокрема, покладено обов`язки вживати заходів для захисту майна боржника, проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника, виявляти за наявності ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності та незаконних дій у разі банкрутства, проводити інвентаризацію майна боржника та визначати його вартість.

Відповідно до частини другої статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання виконавчим органом боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження виконавчого органу боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна.

Отже, застосування передбаченого частиною другою статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства заходу можливе за умови встановлення судом на підставі належних, допустимих, достовірних та вірогідних доказів відповідних обставин, зокрема факту перешкоджання виконавчим органом боржника виконанню повноважень розпорядника майна.

Саме по собі твердження про ненадання керівником документації або невиконання запитів арбітражного керуючого без установлення обставин направлення та отримання відповідних вимог, змісту запитуваної документації, наявності у керівника можливості її надати, причин її ненадання та наслідків такої поведінки не є достатнім для вирішення питання про припинення повноважень виконавчого органу боржника.

Водночас відсутність доданих безпосередньо до заяви копій доказів, якщо заявник посилається на конкретні докази як на такі, що вже знаходяться в матеріалах цієї справи про банкрутство, сама по собі не є достатньою підставою для повернення заяви без розгляду.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на те, що заявник посилається на докази, які, за його твердженням, вже містяться у матеріалах справи № 908/713/26, питання про їх належність, допустимість та достатність для підтвердження передбачених частиною другою статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства підстав підлягає вирішенню під час розгляду заяви по суті, а не на стадії вирішення питання про її прийняття до розгляду.

Разом з тим заявником не конкретизовано, які саме документи з матеріалів справи підтверджують кожну із наведених у заяві обставин, не зазначено дати та реквізити запитів розпорядника майна, докази їх направлення та отримання керівником боржника, строки, встановлені для їх виконання, а також конкретні щомісячні звіти розпорядника майна, у яких відображено відповідні обставини.

Зважаючи на правові наслідки застосування частини другої статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви суд вважає необхідним призначити її до розгляду у судовому засіданні, запропонувати заявнику конкретизувати докази, якими підтверджуються наведені ним обставини, а також отримати письмові пояснення керівника боржника Іванова М.О. та розпорядника майна Бандоли О.О.

Відповідно до частини третьої статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства з дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень виконавчого органу боржника відповідні посадові особи боржника, повноваження яких припинені ухвалою господарського суду, зобов`язані протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Таким чином, питання про припинення повноважень керівника ТОВ «ЕКОПРОМЛАЙН» Іванова М.О. та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна Бандолу О.О. може бути вирішено лише після дослідження доказів, на які посилається заявник, та надання можливості особі, питання про припинення повноважень якої порушено, висловити свої доводи і заперечення.

Керуючись статтями 2, 12, 40, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 13, 42, 74, 76 79, 86, 169, 170, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЄВРОСТРОЙ» від 28.09.2026 про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПРОМЛАЙН» Іванова Михайла Олексійовича та покладення виконання обов`язків керівника боржника на розпорядника майна арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на «26» листопада 2026 року об 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРЄВРОСТРОЙ» до початку судового засідання надати суду письмові пояснення, в яких конкретизувати докази, що містяться у матеріалах справи № 908/713/26 та на які заявник посилається на підтвердження заявлених вимог, із зазначенням:

дат, номерів та змісту запитів (вимог) розпорядника майна Бандоли О.О., адресованих керівнику ТОВ «ЕКОПРОМЛАЙН» Іванову М.О.;

доказів направлення та/або вручення зазначених запитів Іванову М.О.;

строків, встановлених для надання відповідей та документів;

доказів ненадання відповідей та/або документів;

конкретних щомісячних звітів розпорядника майна, в яких зафіксовано обставини перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна;

доказів, які підтверджують невиконання Івановим М.О. вимог ухвали Господарського суду Запорізької області щодо передачі документації боржника;

доказів, які підтверджують перешкоджання проведенню інвентаризації майна ТОВ «ЕКОПРОМЛАЙН»;

доказів щодо наявності та стану дебіторської заборгованості за договором № 24/04-ФД-ЕКО/АЖ від 24.04.2020, на який заявник посилається у заяві.

У разі якщо зазначені докази вже містяться в матеріалах справи, вказати дату їх надходження до суду, найменування відповідного процесуального документа та його вхідний номер (за наявності).

Запропонувати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПРОМЛАЙН» Іванову Михайлу Олексійовичу до початку судового засідання надати суду письмові пояснення щодо заяви ТОВ «УКРЄВРОСТРОЙ», у яких, зокрема, зазначити:

чи отримував він запити (вимоги) розпорядника майна Бандоли О.О. щодо передачі бухгалтерської, фінансової, податкової, банківської, договірної та іншої документації боржника;

які документи були передані розпоряднику майна, коли та у який спосіб;

у разі ненадання документів причини їх ненадання та місцезнаходження відповідної документації;

обставини виконання ухвали Господарського суду Запорізької області, якою його було зобов`язано передати розпоряднику майна документацію боржника;

обставини проведення інвентаризації майна боржника та участі у ній керівника;

відомості щодо договору № 24/04-ФД-ЕКО/АЖ від 24.04.2020, укладеного з ТОВ «Агро-Жовтень», та стану розрахунків за цим договором;

місцезнаходження бухгалтерської та іншої документації, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей ТОВ «ЕКОПРОМЛАЙН».

До пояснень надати наявні документи на підтвердження викладених обставин.

Запропонувати розпоряднику майна ТОВ «ЕКОПРОМЛАЙН» арбітражному керуючому Бандолі Олександру Олексійовичу до початку судового засідання надати:

письмові пояснення щодо заяви ТОВ «УКРЄВРОСТРОЙ» та наявності передбачених частиною другою статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства підстав для припинення повноважень керівника боржника;

копії запитів та вимог, направлених керівнику ТОВ «ЕКОПРОМЛАЙН» Іванову М.О., разом із доказами їх направлення та отримання;

інформацію щодо відповідей, отриманих від керівника боржника, та фактично переданої документації;

інформацію та докази щодо виконання/невиконання керівником боржника ухвали суду про передачу документації;

документи щодо проведення інвентаризації майна боржника із зазначенням того, яким чином дії або бездіяльність керівника боржника перешкоджали її проведенню;

відомості про конкретні дії Іванова М.О., які, на думку розпорядника майна, перешкоджали виконанню ним повноважень, із зазначенням часу їх вчинення та наслідків;

відомості щодо договору № 24/04-ФД-ЕКО/АЖ від 24.04.2020 та встановленого стану дебіторської заборгованості ТОВ «Агро-Жовтень» перед боржником;

письмові пояснення щодо того, чи підтримує арбітражний керуючий заяву ТОВ «УКРЄВРОСТРОЙ» про покладення на нього виконання обов`язків керівника ТОВ «ЕКОПРОМЛАЙН».

Якщо відповідні документи вже подавалися до суду, зазначити дату їх подання та вхідний номер відповідного документа.

Запропонувати іншим кредиторам ТОВ «ЕКОПРОМЛАЙН» до початку судового засідання надати письмові пояснення щодо заяви ТОВ «УКРЄВРОСТРОЙ» та наявні докази на підтвердження своєї позиції.

Копії письмових пояснень та доданих до них документів направити іншим учасникам справи; докази направлення надати суду.

Явку керівника ТОВ «ЕКОПРОМЛАЙН» ОСОБА_1 та розпорядника майна арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича у судове засідання визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати кредиторам. боржнику та арбітражному керуючому Бандолі Олександру Олексійовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від судового рішення, ухваленого за результатами розгляду заяви, оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано-30.09.2026.

Суддя О.О. Юлдашев