Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 572/5628/25
2/572/660/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2026 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області
одноособово суддя Березень Ю. В.
за участю секретаря судових засідань Тарасюк О. М.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
У С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 65180 грн. Свої вимоги обґрунтував тим, що 02.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0965000832, згідно якого остання отримала кредит в сумі 4000 грн. зі сплатою процентів у розмірі 1,75% за день користування кредитом строком на 7 днів. Внаслідок порушення зобов`язання відповідачка заборгувала позичальнику суму 65180 грн. 16.12.2021 було укладено договір № 16-12-21 відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердтикт Капітал» права вимоги за кредитними договором № 0965000832. 10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» укладено договір відступлення прав вимоги № 10-01/2023 за кредитними договором № 0965000832. Оскільки позивач на підставі договору факторингу № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року набув статусу нового кредитора стягувача за договором, просив стягнути суму заборгованості з відповідачки на його користь.
Ухвалою від 07 листопада 2025 року відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.
Відповідачка ОСОБА_1 відзиву на позов у встановлений строк не подала, сторони не заявляли клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відносини, які виникли між сторонами цього спору, є правовідносинами, пов`язаними з виконанням кредитного договору та договору факторингу, які регулюються главами 71, 73 ЦК України.
02.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0965000832 у письмовій формі у вигляді електронного документа, підписаного позичальником шляхом підтвердження одноразового ідентифікатора.
Відповідно до його умов ТОВ «Інфінанс» надало відповідачці кредит у розмірі 4000 грн. зі сплатою процентів у розмірі 1,75% за день користування кредитом строком на 7 днів.
ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 4000 грн. отримала, про що свідчить долучена до матеріалів справи квитанціявід 02.10.2020.
Згідно з наданим позивачем розрахунком загальна заборгованість відповідачки за кредитними договорами становить 65180 грн., з яких 4000 грн. - основна сума боргу,61180 грн. - заборгованість за процентами.
16.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 16-12-21, відповідно до умов якого, акту прийому-передачі реєстру боржників та витягу з реєстру боржників фактор набув права грошової вимоги до відповідача, тобто статусу нового кредитора стягувача за договором № 0965000832 від 02.10.2020.
10 січня 2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» укладено договір відступлення прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого, акту прийому-передачі реєстру боржників та витягу з реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідача, тобто статусу нового кредитора стягувача за договором № 0965000832 від 02.10.2020.
Таким чином, новий кредитор домовився з первісним кредитором про заміну кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення новому кредитору права вимоги по грошових зобов`язаннях позичальників первісного кредитора.
Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Оскільки, новий кредитор у зобов`язанні домовився з первісним кредитором про заміну кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення новому кредитору права вимоги по грошових зобов`язаннях позичальників первісного кредитора; була дотримана визначена законом форма зміни кредитора, позивачем надані письмові докази про передачу йому первісним кредитором документів щодо зобов`язань відповідача, суд вважає заявлену вимогу нового кредитора до боржника правомірною.
Доводи позивача, що ОСОБА_1 порушила строки повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом, є доведеними, позов слід задовольнити, стягненню з відповідачки підлягає заборгована сума кредиту та процентів.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.
Для підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду копію договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01 липня 2024 року, копію заявки на надання юридичної допомоги № 453 від 01.09.2025 року, копію витягу з акту № 14 про надання юридичної допомоги від 30.09.2025 року, де витрати на професійну правничу допомогу визначені в розмірі 16000 грн.
При визначенні розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу суд враховує складність справи, яка є малозначною (справа розглядалась у спрощеному позовному провадженні без участі сторін), реальність адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумність розміру цих витрат.
Суд, керуючись принципами справедливості та верховенства права, вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, визначений стороною, є завищеним щодо іншої сторони спору, та підлягає зменшенню до 3000 грн.
На підставі ст. ст. 526, 629, 1054, 1077 ЦК України, керуючись ст. ст. 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (вул. Мечнікова, 3, оф. 306, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44276926) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 65180 (шістдесят п`ять тисяч сто вісімдесят) грн. заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судових витрат у виді сплаченого судового збору та 3000 (три тисячі) грн. витрат на професійну правничу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 29 вересня 2026 року.
Суддя: Березень Ю.В.
Судебное решение № 140186539, Сарненський районний суд Рівненської області было принято 29.09.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 572/5628/25. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: