Постановление суда № 140183444, 10.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 755/24048/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року

Суддя Печерського районного суду міста Києва Гуртова Т. І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 35625014) до ОСОБА_1 (адреса, зазначена у позовній заяві: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 квітня 2026 року у справі № 755/24048/25 (провадження № 2/755/16786/25) цю справу передано за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Передаючи справу, Дніпровський районний суд міста Києва виходив з такого:

- за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ), зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 не значиться. Так зазначено у відповіді відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації;

- у договорі позики № 6654657 від 22 грудня 2023 року, доданому до позовної заяви, зазначено інше місце проживання відповідачки: АДРЕСА_2 . Ця адреса територіально належить до юрисдикції Печерського районного суду міста Києва.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя відповідно до частини восьмої статті 187 ЦПК України з метою визначення підсудності витребував інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачки з Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 2860290 від 09 червня 2026 року, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд»:

- ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , УНЗР НОМЕР_2;

- адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ;

- дата реєстрації місця проживання: 27 червня 2006 року.

За загальнодоступними даними державних реєстрів адресних об`єктів АДРЕСА_3 у місті Києві перейменовано на АДРЕСА_3. Будинок АДРЕСА_3 (колишня вул. Чудновського, 4) розташований у Дніпровському районі міста Києва, тобто в межах територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва.

Мотиви суду

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом статті 29 Цивільного кодексу України та статей 3, 6 Закону України «Про надання публічних послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» зареєстрованим місцем проживання фізичної особи є житло, за адресою якого особу зареєстровано в установленому законом порядку, згідно з даними Єдиного державного демографічного реєстру та реєстрів територіальних громад.

Отже, для визначення територіальної підсудності за статтею 27 ЦПК України вирішальне значення має зареєстроване місце проживання, підтверджене офіційними даними державних реєстрів. Адреса відповідачки, зазначена в укладеному нею приватному правочині (у цьому випадку - у договорі позики від 22.12.2023), не підтверджує зареєстроване місце проживання в розумінні статті 27 ЦПК України. Тому на ній не можна ґрунтувати висновок про територіальну підсудність.

Відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 2860290 від 09.06.2026 однозначно підтверджує, що відповідачка ОСОБА_1 з 27 червня 2006 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Ця адреса територіально належить до Дніпровського району міста Києва.

Ці відомості не були відомі Дніпровському районному суду міста Києва і не досліджувалися ним під час постановлення ухвали від 09 квітня 2026 року. Той суд ґрунтувався лише на відповіді районної державної адміністрації про відсутність реєстрації за адресою « АДРЕСА_1 » та на адресі, зазначеній у договорі позики. Відсутність реєстрації в цій відповіді ймовірно пояснюється перейменуванням вулиці та розбіжністю в назвах адресного об`єкта в різних реєстрах.

Відповідно до частини першої статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Проте передача справи в цьому випадку не є спором між судами. Вона ґрунтується не на іншій оцінці тих самих обставин, які досліджував суд, що передав справу, а на новій офіційній відомості державного реєстру. Суд отримав її на стадії вирішення питання про відкриття провадження в порядку частини восьмої статті 187 ЦПК України, і вона спростовує фактичну підставу, на якій ґрунтувалась ухвала про передачу справи. Інше тлумачення призвело б до розгляду справи судом, до юрисдикції якого вона за законом не належить, що суперечить праву на суд, встановлений законом (частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частиною третьою статті 31 ЦПК України справу передають на розгляд іншого суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляційної скарги- не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З урахуванням наведеного справа не належить до територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва. Її слід передати на розгляд Дніпровському районному суду міста Києва за зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 187, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Дніпровському районному суду міста Києва (02121, м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5) за територіальною підсудністю.

Передати справу в порядку та строки, встановлені частиною третьою статті 31 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Тетяна ГУРТОВА