Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №442/3154/26
Провадження №2/442/1596/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Коваля Р.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
ВСТАНОВИВ:
ФК «Кредит-Капітал», інтереси якого представляє адвокат Усенко М.І., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором №LM330230529 від 07.01.2025 у розмірі 38504,68 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 11150 грн, заборгованість за сумою відсотків в розмірі 21222,18 грн, заборгованості за штрафом/пенею - 5575 грн, комісією 557,5 грн та 8000 грн - витрати на професійну правничу допомогу, 2662,40 грн витрати на судовий збір.
Свої вимоги мотивує тим, що 07.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю Оптимальні Кредити» та ОСОБА_1 укладено кредитної лінії №LM330230529, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 11150 грн на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором.
Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, однак відповідач не сплатив кредит.
ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір Факторингу 21/0725-01 від 21.07.2025. Згідно вказаного договору ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Оптимальні Кредити» правонаступником якого є ТОВ «Таліон Плюс» включно і до ОСОБА_1 .
Сума заборгованості Відповідача становить 38504,68 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 11150 грн, заборгованість за сумою відсотків в розмірі 21222,18 грн, заборгованості за штрафом/пенею - 5575 грн, комісією 557,5 грн.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відправлене відповідачу поштове повідомлення повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній». Крім того, відповідач був повідомлений шляхом оголошення на вебсайті суду.
Відповідно до положень пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за місцем проживання є днем вручення судової повістки.
Відповідно до ч. 5 ст.279ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Судом встановлено, що 07.01.2026 між ТОВ «Оптимальні кредити» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено договір кредитної лінії №LM330230529, який підписаний позичальником одноразовим ідентифікатором «VVXJ», що був направлений йому 07.01.2025 о 17:26:47 на номер телефону НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Як видно із матеріалів справи, зазначений вище договір укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Відповідно до умов кредитного договору, загальний розмір кредиту становить 6000 грн. разом з тим позичальнику на умовах та у порядку, що передбачені цим договором, можуть бути надані додаткові грошові кошти у кредит шляхом надання додаткових траншів. Кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором у розмірі, що дорівнює загальному розміру кредиту 07.01.2025. Другий та решта траншів за договором можуть бути надані протягом дисконтного періоду кредитування на умовах передбачених цим договором. Надання кожного додаткового траншу за договором збільшує загальний розмір кредиту на суму такого траншу (п.2.2-2.4 Договору). Кожен окремий транш за цим договором надається позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця на рахунок позичальника, використовуючи реквізити платіжної картки 4441-11ХХ-ХХХХ-4426, що відбувається не пізніше ніж протягом 3-х банківських днів з моменту укладення договору чи ініціювання отримання чергового траншу за договором (п.5.1 договору).
Базова процентна ставка складає 0,98 % в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожний день користування ним (п.8.3). Комісія за надання кредиту не є платою за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця. Комісія за надання кредиту позичальнику є іншою складовою плати за послуги, що надаються кредитодацем за цим договором. Комісія за надання кредиту нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі першого траншу за цим договором. У випадку видачі наступних крім першого траншів за цим договором комісія за надання додаткових грошових коштів у кредит нараховується у день видачі кожного траншу. Розмір комісії, що нараховується за надання першого траншу за цим договором становить 300 грн (п.8.4-8.5).
Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом п`яти років або до його дострокового розірвання, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання (п.11.1).
Кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом та виконання усіх інших зобов`язань, передбачених цим договором; в односторонньому порядку вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у разі прострочення сплати нарахованих процентів позичальником (п.9.1.1.1-9.1.1.2).
Крім того, ОСОБА_1 електронним одноразовим ідентифікатором 3769, відправленого 08.01.2025 о 13:20:04 підписав додаткову угоду до договору LM330230529 від 07.01.2025, відповідно до якої сторони дійшли згоди про надання позичальнику траншу в сумі 5150 грн. після надання траншу відповідно до цієї додаткової угоди, сума кредиту, яка надана позичальнику за договором та неповернута на момент укладення цієї додаткової угоди разом із сумою траншу, що видається відповідно до цієї додаткової угоди буде складати 11150 грн (п.1.1.-1.2 додаткової угоди). З моменту отримання траншу відповідно до цієї додаткової угоди, базова процентна ставка буде складати 0,98 відсотків в день від суми залишку кредиту (п.1.4). Під час надання суми траншу, вказаного в п.1.1 цієї Додаткової угоди кредитодавцем нараховується комісія за надання кредиту в розмірі 257, 50 грн, яка має бути сплачена позичальником не пізніше 01.02.2025.
ТОВ «Оптимальні кредити» свої зобов`язання за Договором №ML330230529 від 07.01.2025 виконало, що підтверджується платіжним дорученням №652d0a83-ae33-4dae-81fe-8ec983c5887a від 07.01.2025, платіжним дорученням №f7651bc6-fbcb-4feb-8e4d-5d9221b5c2b9 від 08.01.2025, довідкою ТОВ «Оптимальні кредити», а також інформацією АТ «Універсал Банк» від 17.06.2026 №БТ/Е-26182.
Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного Кодексу України.
Зобов`язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Однак, з відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №1684759 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не виконав свого зобов`язання за кредитним договором.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають обов`язковими для виконання сторонами.
Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
05.03.2025 між ТОВ «Оптимальні Кредити» та ТОВ «ФК «Таліон Плюс» укладений Договір Факторингу №ОК-ТП від 05.03.2025.
Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги ТОВ «Оптимальні Кредити» відступило ТОВ «ФК «Таліон Плюс» право вимоги до боржників, у тому числі ОСОБА_1 в розмірі 23425,42 грн, з яких 11150 грн заборгованість по основному боргу, 6142,92 грн заборгованість по процентах, 557,50 заборгованість по комісії, 5575 грн неустойка.
21.07.2025 між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит -Капітал» укладено договір факторингу №21/0725-01 від 21.07.2025.
Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги ТОВ «ФК «Таліон Плюс» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит -Капітал» право вимоги до боржників, у тому числі ОСОБА_1 в розмірі 38504,68 грн, з яких 11150 грн заборгованість по основному боргу, 21222,18 грн заборгованість по процентах, 557,50 - заборгованість по комісії, 5575 грн неустойка.
За положеннями статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Відповідно до ст.1077ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Таким чином, у відповідача виникла заборгованість перед ТОВ «ФК Кредит Капітал» за Договором LM3709807610 на загальну суму 38504,68 грн.
Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором Банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки, за частиною 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.
Відповідач жодним чином не заперечив факт отримання ним в борг коштів та факт укладення договору, з наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості вбачається, що зобов`язання ОСОБА_1 з оплати кредиту належним чином не виконувались.
Враховуючи, що відповідач, отримавши кошти у кредит, своїх зобов`язання по поверненню не виконав, суд, установивши всі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості за Договором Кредитної лінії №LM330230529 суми заборгованості за тілом кредиту - 11 150 грн, процентах - 21 222,18 грн та комісією - 557,50 грн.
Крім цього, позивач також просив стягнути й заборгованість за штрафом/пенею - 5 575 грн.
24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 „Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України „Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який продовжувався Указами Президента України і діє по цей час.
Відповідно до Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX „Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", розділ „Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
На час розгляду справи в суді положення пункту 18 розділу „Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України є чинними, а тому вимога про стягнення з відповідача суми заборгованості за процентами на підставі ст.625 ЦК України не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 32 929,68 грн, яка складається із суми заборгованості за тілом кредиту - 11 150 грн, процентах - 21 222,18 грн та комісією - 557,50 грн,а тому позов підлягає частковому задоволенню.
Щодо стягнення з відповідача витрат за надання професійної правничої допомоги суд зазначає наступне.
Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належить надання професійної правничої допомоги.
Згідно з ч.2 ст.137 цього Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При цьому, за приписами частини 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Тобто, витрати на правничу допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату.
Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Так, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач подав до суду копії наступних документів: договір про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025, укладений між ТОВ «ФК Кредит Капітал» та АО «Апологет», акт № 387 від 10.04.2026 наданих послуг; детальний опис наданих послуг, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Адвокатське об`єднання «Апологет». Вартість наданої правової допомоги складає 8000 грн.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат та визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з принципів співмірності, розумності судових витрат та враховує характер правовідносин, обсяг наданих адвокатом послуг позивачу, складність справи, необхідність процесуальних дій сторони, реальність наданих адвокатських послуг, подання заяви про розгляд справи без участі представника позивача, незмінність правової позиції позивача протягом розгляду справи, розумність їхнього розміру, та дійшов висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» з 8000 грн до 4000 грн.
Можливість суду за власною ініціативою здійснювати розподіл судових витрат із врахуванням зазначених вище та інших критеріїв підтверджується судовою практикою суду касаційної інстанції, що випливає, зокрема, із постанов Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц), від 30.09.2020 у справі №201/14495/16-ц, від 18.02.2022 у справі № 925/1545/20, від 08.09.2021 у справі № 206/6537/19, від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, від 22.05.2024 у справі № 205/5969/15-ц, від 17.04.2024 у справі № 756/6927/20.
Окрім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2276,91 грн.
Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 611, 623,625, 629, 638, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України; ст. ст. 12, 13, 81,89, 128, 141, 223, 264, 265, 268, 272, 280-283, 288, 289 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» суму заборгованості за Договором №LM330230529 від 07.01.2025 в розмірі 32 929,68 грн, (тридцять дві тисячі дев`ятсот двадцять дев`ять гривень 68 копійок), яка складається із суми заборгованості за тілом кредиту - 11 150 грн, процентах - 21 222,18 грн та комісією - 557,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит Капітал суму судових витрат в розмірі 2276,91 грн(дві тисячі двісті сімдесят шість гривень 91 копійка) судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн (чотири тисячі гривень).
В іншій частині позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», м.Львів, вул.Смаль-Стоцького,1, 28 корпус, ЄДРПОУ 35234236
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
Дата складення повного тексту рішення 29.09.2026
Суддя Роман КОВАЛЬ
Судебное решение № 140178721, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області было принято 29.09.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 442/3154/26. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: