Постановление суда № 140178646, 24.09.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/1084/21

Провадження №: 2-п/336/43/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Єршової А.О., представника заявниці - адвоката Тивоненка Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі її представника про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 336/1084/21 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2021 року позов Концерну «Міські теплові мережі» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 солідарно заборгованість у розмірі 36 283,99 грн.

09 вересня 2026 року через підсистему «Електронний суд» адвокат Тивоненко Д.Р. подав в інтересах ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення. Просить поновити строк на подання заяви, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2014 року у справі № 336/5207/14-ц ОСОБА_1 визнано недієздатною, а її опікуном призначено ОСОБА_3 . Під час розгляду справи № 336/1084/21 судову кореспонденцію направляли безпосередньо на ім`я ОСОБА_1 за адресою спірної квартири. Опікун участі в розгляді справи не брала та копії заочного рішення не отримувала.

За доводами заяви, 25 серпня 2026 року ОСОБА_3 дізналася про блокування банківських рахунків і звернулася за правничою допомогою. 26 серпня 2026 року адвокат Тивоненко Д.Р. під час перевірки відкритих реєстрів виявив відомості про заочне рішення від 14 липня 2021 року та подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Представник зазначає, що ОСОБА_1 з 2011 року фактично не проживала у спірній квартирі, а з 19 квітня 2017 року була зареєстрована за іншою адресою. Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по 1/2 частці квартири на праві спільної часткової власності. На думку заявника, ці обставини мають істотне значення для перевірки підстав солідарного стягнення з відповідачок усієї суми заборгованості.

У судовому засіданні 24 вересня 2026 року адвокат Тивоненко Д.Р. підтримав заяву в повному обсязі. Пояснив, що ОСОБА_1 визнана недієздатною, а її опікун не брала участі в первісному розгляді справи. Зазначив, що ОСОБА_1 належить визначена 1/2 частка квартири, тому підстави солідарного стягнення з неї всієї суми заборгованості потребують перевірки. На підтримку доводу щодо обов`язків співвласників відповідно до їхніх часток послався на практику Верховного Суду.

Дослідивши заяву та матеріали справи в межах питання про перегляд заочного рішення, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 59 ЦПК України права та інтереси недієздатної фізичної особи захищає в суді її опікун як законний представник.

Частинами другою четвертою статті 284 ЦПК України визначено строк подання заяви про перегляд заочного рішення та можливість його поновлення. За результатами розгляду заяви суд може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 288 ЦПК України для скасування заочного рішення суд має встановити поважність причин неявки відповідача та неподання відзиву, а також істотне значення для правильного вирішення справи доказів, на які він посилається.

Із матеріалів справи вбачається, що судову кореспонденцію під час первісного розгляду направляли безпосередньо на ім`я ОСОБА_1 за адресою спірної квартири. Поштові відправлення поверталися до суду з відмітками про закінчення строку зберігання. Водночас на час розгляду справи ОСОБА_1 вже була визнана недієздатною та мала призначеного судом опікуна. Матеріали справи не містять підтвердження направлення опікуну копії позовної заяви, судових викликів та копії заочного рішення.

За таких обставин законний представник ОСОБА_1 не мала можливості взяти участь у розгляді справи, подати відзив, заперечення проти позову та відповідні докази. Суд визнає причини неявки відповідачки та неподання відзиву поважними.

Доказів вручення заочного рішення ОСОБА_1 або її опікуну матеріали справи не містять. Згідно із заявою відомості про рішення представник отримав 26 серпня 2026 року, а заяву про його перегляд подав 09 вересня 2026 року. Оцінивши ці обставини в сукупності з відсутністю доказів вручення рішення законному представнику, суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку та наявність підстав для його поновлення.

Крім того, заявник посилається на відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно з якими ОСОБА_1 належить 1/2 частка спірної квартири. Заочним рішенням заборгованість у розмірі 36 283,99 грн стягнуто з обох відповідачок солідарно. Відомості про розмір часток мають істотне значення для перевірки характеру обов`язку кожної з відповідачок і правових підстав солідарного стягнення заявленої суми.

На цій стадії суд не визначає наявність або розмір заборгованості кожної з відповідачок. Ці питання підлягають вирішенню під час нового розгляду справи після дослідження доказів сторін. Водночас наведені заявником докази можуть вплинути на висновки суду за результатами такого розгляду.

Отже, суд установив поважні причини неявки ОСОБА_1 та неподання відзиву, а також істотне значення доказів, на які посилається заявник. Це є підставою для скасування заочного рішення відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України.

Керуючись статтями 59, 127, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2021 року у справі № 336/1084/21.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тивоненка Д.Р. про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2021 року у цивільній справі № 336/1084/21 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 26.11.2026 о 08:20 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (вул. Чарівна, б.117а, м. Запоріжжя).

Викликати в судове засідання всіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л .Коваленко