Постановление суда № 140178628, 29.09.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

29.09.2026

Провадження №2зз/337/8/26

Справа № 337/5489/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2026 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону заяви ОСОБА_1 , позивач ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державне підприємство «Сетам» про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

25.09.2026 року до Хортицького районного суду міста Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , у якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 10.10.2024 року про забезпечення позову по справі №337/5489/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-ті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державне підприємство «Сетам» про витребування майна з чужого незаконного володіння. Зняти арешт накладений на квартиру за адресою АДРЕСА_1 (загальна площа 52,6 кв.м, житлова площа 30,4 кв.м), що належить на праві власності ОСОБА_1 за ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 10.10.2024 року про забезпечення позову по справі №337/5489/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-ті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державне підприємство «Сетам» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вивчивши матеріали заяви та додатки до неї, суддя приходить до висновку про те, що заява про скасування заходів забезпечення позову має бути повернута заявниці без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову за своєю суттю є тимчасовим обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Забезпечувальні заходи скасовуються судом шляхом постановлення процесуального рішення ухвали. Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Питання, пов`язані із забезпеченням позову, зміною виду чи їх скасуванням вирішуються у порядку, передбаченому ЦПК України, і не можуть бути предметом розгляду в іншому провадженні.

Водночас, за приписами частини першої статті 158 ЦПК України із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно) може звернутися виключно учасник справи. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 20 січня 2020 року у справі № 753/12741/17 (провадження № 61-15806св19), від 22 квітня 2020 року у справі № 607/15533/17 (провадження № 61-43809св18),від 06 травня 2020 року у справі № 756/8156/18 (провадження № 61-48774св18), від 19 листопада 2020 року у справі № 759/3883/17 (провадження № 61-21905св19), від 27 січня 2021 року у справі № 757/9023/18-ц (провадження № 61-14051св19), від 10 лютого 2021 року у справі № 641/1271/19-ц (провадження № 61-5579св20), від 25 травня 2023 року у справі № 334/1250/22 (провадження № 61-12728св22).

Відповідно до змісту ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Наведеним вище положенням заява не відповідає.

Крім того, ч.2 ст.158 ЦПК України передбачено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. Ураховуючи встановлений процесуальним законом строк для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, заявнику належить надіслати/вручити клопотання з доданими до нього документами іншими учасником справи, що сприятиме виконанню судом виконанню завдань цивільного судочинства, що визначені ст. 2 ЦПК України.

До заяви не додано підтвердження надіслання ОСОБА_4 клопотання з доданими до нього документами.

У відповідності ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заявниця не виконала приписи ч.2 ст.183 ЦПК України, суддя дійшов висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду.

Керуючись ст.ст.149-151, 158, 182, 183, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , позивач ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державне підприємство «Сетам» про скасування заходів забезпечення позову - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Г.Кучерук