Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
Справа № 641/1019/26
Провадження № 2/621/1217/26
29 вересня 2026 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді В. Філіп`євої,
за участю секретаря судового засідання А. Головіної,
учасники справи:
позивач Акціонерного товариства "Універсал Банк", представник позивача - К.Мєшнік (не з`явився),
відповідач ОСОБА_1 (не з`явилась),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 ,
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача АТ "Універсал Банк" звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 09.11.2019 року в розмірі 50111,11 гривень, станом на 29.12.2025 року, та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3328,00 гривень.
Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 10.02.2026 року цивільну справу направлено за підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області.
Вказана цивільна справа надійшла до Зміївського районного суду Харківської області та розподілена в провадження судді В.Філіп`євої.
Ухвалою суду від 24.03.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Учасники справи в судове засідання не з`явились.
До канцелярії суду від представника позивача АТ "Універсал Банк" - К.Мєшніка надійшла заява відповідно до якої представник просить закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачкою повністю сплачено заборгованість. Крім того, просить вирішити питання щодо повернення судового збору сплаченого за подання позову до суду у відповідності до пункту 5 частини 1, частини 2 статті 7 ЗУ "Про судовий збір".
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, причини своєї неявки не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі й щодо відкладення судового засідання до суду не надходило.
Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання щодо закриття провадження у справі.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Представником позивача в заяві зазначено, що з відповідачкою ОСОБА_2 спірні відносини щодо наявної заборгованості, врегульовані.
Відтак, на даний час предмет спору відсутній. За таких обставин, суд дійшов висновку що наявні підстави для закриття провадження по справі передбачені пунктом 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність предмета спору, відповідно до вимог статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення судового збору у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. проводиться в повному розмірі його сплати.
Згідно платіжного доручення № 49388414259 від 23.01.2026 року, за подання до суду позову до ОСОБА_1 про стягнення коштів, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3328,00 гривень (а. с. 45).
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Враховуючи вищевикладене, вимоги законодавства та те, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмету спору, суд дійшов до висновку, що заява представника позивача - К.Мєшніка підлягає задоволенню, а сума судового збору у розмірі 3328,00 гривень, підлягає поверненню позивачу АТ "Універсал Банк".
Керуючись статтями 247, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" - Мєшніка Костянтина Ігоровича - задовольнити.
Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.
Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області повернути з державного бюджету Акціонерному товариству "Універсал Банк" (ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса: вул. Оленівська, буд. 23, м. Київ, 04080) судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок, що сплачений згідно платіжного доручення № 49388414259 від 23.01.2026 року.
Повернення суми сплаченого судового збору здійснити за наступними реквізитами: IBAN: UA923220010000074198998100001, Код ЄДРПОУ: 21133352, МФО: 322001, Одержувач: АТ "Універсал Банк".
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.
Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя В. Філіп`єва
Судебное решение № 140177894, Зміївський районний суд Харківської області было принято 29.09.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 641/1019/26. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: