Постановление суда № 140177580, 29.09.2026, Балаклійський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/623/25 № 2-п/610/16/2026м. Балаклія29 вересня 2026 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Ворони І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Корнієнко Н.М. про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

03.08.2026 представник відповідача подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 06.05.2026, за яким було задоволено позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК КЕШ ТУ ГОУ"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме було стягнуто з неї заборгованість на користь ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ"за кредитним договором в сумі 5220 гривень, 2422,40 гривні судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10500 гривень.

Обґрунтовуючи заяву посилається на те, що про існування вищевказаного заочного рішення відповідач дізналася лише 21.07.2026, коли на її мобільний телефоне прийшло повідомлення про арешт її рахунків. Вказує, що не була обізнана про розгляд справи в суді, оскільки зареєстрована за місцем проживання батьків, а фактично проживає за іншою адресою, тому не отримувала судові повістки, позовну заяву та додані до неї документи. Отже вона фактично була позбавлена можливості надати відзив на позовну заяву. Таким чином, неявка відповідача до суду була з поважних причин, оскільки виклики до суду вона не отримувала, рівно як і рішення суду, яке отримала її представник лише 30.07.2026. Вважає, що строк подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин, тому просить його поновити.

Зазначила, що 23.12.020 дійсно укладала кредитний договір з ТОВ "ЗАЙМЕР", за яким утворилась заборгованість у сумі 5220 грн, яку було стягнуто з відповідача за рішенням суду від 06.05.2026. При цьому вказану заборгованість також вже було стягнуто з неї раніше за виконавчим написом від 17.12.2021. Тобто з неї двічі стягнуто одну й ту ж саму суму за одним і тим же кредитом, що прямо заборонено законом (а.с. 102-103).

Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, представник заявника просила розглянути заяву за її відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити (а.с. 117).

Позивач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки разом з копіями відповідних документів до його електронного кабінету, про що свідчить довідка про доставку електронного документа 21.08.2026 (а.с. 114), однак в судове засідання його представник не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав, поважності неявки не убачається.

За правилом ч. 1 ст. 287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 49, 55), однак на пошту за отриманням судової повістки і в судове засідання не з`явилась (а.с. 63, 85-86), причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, поважності неявки не убачається. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача у розгляді справи.

Заочне рішення суду також направлялось відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, однак конверт з поштовим повідомленням був повернутий до суду без вручення (а.с. 95-96).

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи, що копію заочного рішення відповідачу в день його проголошення 06.05.2026 не було вручено, а отримала його її представник лише 30.07.2026 після ознайомлення з матеріалами справи, про що міститься відповідна відмітка в матеріалах справи (а.с. 99), та після цього звернулась до суду протягом встановленого законом строку, суд приходить до висновку про необхідність поновлення відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин:

1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин,

2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд визнає, що ОСОБА_1 не з`явилася у судові засідання 04.03.2026 та 06.05.2026 та не повідомила про причини неявки з поважних причин, оскільки повістки про виклики не отримувала, а тому не мала можливості висловити свою позицію щодо позовних вимог, надати заперечення і докази, на які вона посилається, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Заяву задовольнити повністю.

2)Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 06.05.2026.

3)Скасувати заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 06.05.2026 у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК КЕШ ТУ ГОУ"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

4)Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10.30 годину 04 листопада 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.