Постановление суда № 140177529, 23.09.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

23.09.2026

Справа № 401/4150/25

Провадження № 2/401/661/26

УХВАЛА

23 вересня 2026 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Андріянової С.М.

за участю секретаря судового засідання - Бойко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 80 747 грн. 11 коп. та судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп. (а.с. 2-12)

Ухвалою від 22 січня 2026 року відкрито провадження у справі. (а.с. 50-51)

Ухвалою від 28 липня 2026 року клопотання представника позивача задоволено частково та витребувано з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості щодо права власності на будинок АДРЕСА_1 , шляхом доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Зазначену ухвалу виконано 10 серпня 2026 року. (а.с. 81-82, 87)

23 вересня 2026 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Першої світловодської державної нотаріальної контори Кіровоградської області спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтовує тим, що на виконання ухвали суду від 28 липня 2026 року отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої відомості про право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні. Зазначає, що відповідно до даних білінгової системи «Газоліна» попереднім споживачем за особовим рахунком № НОМЕР_1 був ОСОБА_2 , а тому вважає, що витребування відомостей зі Спадкового реєстру є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи. (а.с. 88-90)

Представник позивача в судове засідання не з`явився. У своєму клопотанні просив суд розглянути подане клопотання без його участі. (а.с. 90)

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Проаналізувавши заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що 25 травня 2026 року представник позивача звертався із аналогічним клопотанням, зокрема, просив витребувати у Першої світловодської державної нотаріальної контори Кіровоградської області спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 28 липня 2026 року у задоволенні зазначеного клопотання в частині витребування спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , відмовлено з огляду на відсутність належного обґрунтування необхідності її витребування.

Жодних нових обставин, які б суд не врахував під час розгляду попереднього клопотання, представник позивача не навів.

Крім того, на переконання суду, представник позивача заявляючи клопотання про витребування спадкової справи можливого попереднього власника, виходить за межі наявного предмета спору.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Відкласти розгляд справи до 11:15 годину 10 грудня 2026 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова