Постановление суда № 140175917, 29.09.2026, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/3614/26

провадження №1-кс/176/334/26

УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2026 р. Слідча суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026041220000431 від 02 вересня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , подане його представником адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12026041220000431 від 02 вересня 2026 року.

У клопотанні заявник просить скасувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, а саме мобільного телефону Galaxy S22+, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із SIM-картками та жорсткого диска Apacer, чорного кольору, вилучених 02 вересня 2026 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання заявник посилається, зокрема, на те, що зазначене майно було вилучено під час проведення обшуку, слідчим визнано речовими доказами, а також на те, що 17 вересня 2026 року під час огляду вилучених предметів слідчим не було виявлено інформації, яка б свідчила про їх відношення до кримінального правопорушення.

Разом з тим, як убачається з матеріалів, наданих суду, та безпосередньо зі змісту поданого клопотання, на час звернення ОСОБА_2 із цим клопотанням ухвала слідчого судді про накладення арешту на зазначене майно не постановлялася.

Клопотання про арешт вказаного майна у кримінальному провадженні № 12026041220000431 від 02 вересня 2026 року перебуває на розгляді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області у справі № 176/3614/26.

Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно з частиною першою статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна та інші визначені цією нормою особи мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасований, якщо особа доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, предметом розгляду в порядку статті 174 Кримінального процесуального кодексу України є питання про скасування вже накладеного арешту майна.

Водночас на момент надходження до суду клопотання ОСОБА_2 арешт на майно, зазначене у клопотанні, слідчим суддею не накладався, оскільки клопотання про арешт цього майна на цей час не розглянуто.

Отже, на даний час відсутній захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, який міг би бути скасований у порядку статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.

Посилання заявника на необґрунтованість арешту майна, відсутність встановленого під час огляду зв`язку вилучених предметів із кримінальним правопорушенням та інші наведені у клопотанні доводи можуть бути предметом оцінки слідчим суддею під час вирішення питання про накладення арешту на майно.

При цьому відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, зокрема, за участю іншого власника майна та за наявності захисника, представника чи законного представника. Неприбуття таких осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, під час розгляду клопотання про арешт майна у справі № 176/3614/26 власник майна ОСОБА_2 підлягає виклику в судове засідання, де матиме можливість надати свої заперечення щодо накладення арешту на майно, а його представник адвокат ОСОБА_3 матиме можливість викласти відповідні доводи та подати необхідні матеріали.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна подане до накладення такого арешту та не може бути розглянуте в порядку статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 170, 172, 174, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12026041220000431 від 02 вересня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що питання щодо обґрунтованості накладення арешту на вилучене майно буде вирішуватися під час розгляду клопотання про арешт майна у справі № 176/3614/26.

Про час та місце розгляду клопотання про арешт майна власник майна ОСОБА_2 буде повідомлений та викликаний у судове засідання в порядку, передбаченому статтею 172 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4