Постановление суда № 140174971, 24.09.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2026 Справа №607/20806/26 Провадження №1-кс/607/6674/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12025090000000698 від 23.12.2025 стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Федорівка, Гощанського району, Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступника начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 , у межах кримінального провадження №12025090000000698 від 23.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із можливістю внесення застави у розмірі 320 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 1064960 гривень.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також існують ризики, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, окрім того, застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, та запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, з мотивів наведених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав захисник ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, зазначивши, що наведені стороною обвинувачення ризики є недоведеними та ґрунтуються виключно на припущеннях. Також захисник зазначив, що час затримання ОСОБА_4 , вказаний у протоколі про затримання, а саме 21 год 52 хв, не відповідає дійсності, оскільки фактично його було затримано о 08 год. Крім того, звернув увагу суду на те, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу, зокрема на арк. 3 та 4, у частині викладення обставин, що стосуються суті пред`явленої підозри, зазначено прізвища інших осіб, а не підозрюваного ОСОБА_4 . Також, захисник вказав, що визначений стороною обвинувачення розмір застави є завищеним, необґрунтованим та таким, що не відповідає майновому стану підозрюваного. Просив врахувати, що підозрюваний позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, неодноразово отримував подяки за свою діяльність, та визначити йому розмір застави у межах, встановлених КПК України для відповідної категорії кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку своїх захисників.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисників, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області, за процесуального керівництва Тернопільської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №12025090000000698 від 23.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307КК України.

Як зазначено у клопотанні, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконних прибутків, як джерело доходу, обрав злочинний шлях пов`язаний із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також збут наркотичних засобів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України. Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і рослин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з обігу таких наркотичних засобів, психотропних речовин і рослин у цілях, на підставах і з урахуванням обмежень, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. ст. 2, 12, 25-27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць I-IV Переліку; Обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до списків № 1, № 2 таблиці I Переліку, та рослин, включених до списку № 3 таблиці I Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону. Обіг рослин, включених до списку № 4 таблиці I Переліку, допускається лише в цілях та на підставах, передбачених статтями 15, 17, 19 і 20 цього Закону; зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється; Діяльність з перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також конопель для медичних цілей, рослинної субстанції канабісу та вироблених (виготовлених) з них лікарських засобів на території України здійснюється суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності у них ліцензії на цей вид діяльності; пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у поштових (у тому числі міжнародних) відправленнях забороняється; Придбання фізичною особою за медичними показаннями лікарських засобів, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини, включені до таблиць II і III Переліку, у тому числі лікарських засобів, вироблених (виготовлених) з рослинної субстанції канабісу та дозволених до застосування у медичній практиці у встановленому порядку, а також лікарських засобів, що містять прекурсори, включені до таблиці IV Переліку, здійснюється за електронним рецептом лікаря, виписаним за правилами виписування рецептів на лікарські засоби, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я.

Відповідно до списку №1 таблиці ІІ постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», екстракт канабісу відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Так, ОСОБА_4 погодився на пропозицію ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , працювати як адміністратор у CBD-барі Bob Marley Coffee, у м. Тернопіль вул. Митрополита Шептицького 4а та здійснювати діяльність щодо незаконного придбання, зберігання, з метою збуту та збуту товарів які містять у своєму складі наркотичний засіб - екстракт канабісу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2026 близько 12.05 год. в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_12 (анкетні дані змінено) перейшла на сайт «bobmarley.com.ua» де в розділі контакти був розміщений номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_12 (анкетні дані змінено) зателефонувала на вказаний номер телефону та під час телефонної розмови із ОСОБА_13 домовилась про купівлю електронного пристрою для куріння так званого «вейпу» із речовиною яка містить наркотичний засіб - екстракт канабісу, у CBD-барі Bob Marley Coffee, який знаходиться у м. Тернопіль вул. Митрополита Шептицього 4а. При цьому ОСОБА_10 за допомогою месенджера «Viber» написала ОСОБА_12 (анкетні дані змінено) реквізити на оплату зазначивши дані отримувача грошових коштів ФОП ОСОБА_4 IBAN: НОМЕР_2 , ФПН/ЄДРПОУ НОМЕР_4. Здійснивши оплату за вказаними реквізитами ОСОБА_12 (анкетні дані змінено), за допомогою месенджера «Viber» надіслала квитанцію ОСОБА_10 .

В подальшому, цього ж дня 14.05.2026 близько 14:35 год. ОСОБА_12 (анкетні дані змінено) зайшла у приміщення CBD-барі Bob Marley Coffee, який знаходиться у м. Тернопіль вул. Митрополита Шептицього 4а, де за барною стійкою перебував ОСОБА_14 під час розмови із ним ОСОБА_12 (анкетні дані змінено) повідомила, що бронювала електронний пристрій для куріння по телефону.

В подальшому, ОСОБА_14 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут товарів які містять у своєму складі наркотичний засіб - екстракт канабісу, діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 та ОСОБА_4 в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770, перебуваючи в CBD-барі Bob Marley Coffee, який знаходить у м. Тернопіль вул. Митрополита Шептицього 4а, діючи умисно незаконно збув ОСОБА_12 (анкетні дані змінено), електронний пристрій для куріння із назвою «Вейп CBGX 1 мл.», у брендованій упаковці із надписом «CBD CHIL B/M» із речовиною яка містить наркотичний засіб - екстракт канабісу маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,4286 грама.

Також, 18.05.2026 близько 16:47 год. в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_12 (анкетні дані змінено) перейшла на сайт «bobmarley.com.ua» де в розділі контакти був розміщений номер телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_12 (анкетні дані змінено) зателефонувала на вказаний номер телефону та під час телефонної розмови із ОСОБА_9 домовилась про купівлю електронного пристрою для куріння так званого «вейпу» із речовиною яка містить наркотичний засіб - екстракт канабісу, у CBD-барі Bob Marley Coffee, який знаходиться у м. Тернопіль вул. Митрополита Шептицього 4а. При цьому ОСОБА_9 повідомив, що оплату потрібно здійснити безпосередньо в приміщенні CBD-барі Bob Marley Coffee.

В подальшому, цього ж дня 18.05.2026 близько 17:40 год. ОСОБА_12 (анкетні дані змінено) зайшла у приміщення CBD-барі Bob Marley Coffee, який знаходиться у м. Тернопіль вул. Митрополита Шептицього 4а, де за барною стійкою перебував ОСОБА_15 під час розмови із ним ОСОБА_12 (анкетні дані змінено) повідомила, що бронювала електронний пристрій для куріння по телефону.

Після цього, ОСОБА_15 реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут товарів які містять у своєму складі наркотичний засіб - екстракт канабісу, діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 та ОСОБА_4 в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770, перебуваючи в CBD-барі Bob Marley Coffee, який знаходить у м. Тернопіль вул. Митрополита Шептицього 4а, діючи умисно незаконно збув ОСОБА_12 (анкетні дані змінено) за грошові кошти у сумі 3 000 грн., електронний пристрій для куріння із назвою «Вейп CBGX 1 мл.», у брендованій упаковці із надписом «CBD CHIL B/M» із речовиною яка містить наркотичний засіб - екстракт канабісу маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,4140 грама.

Також, ОСОБА_12 (анкетні дані змінено) 11.06.2026 близько 17:00 год. в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, зайшов в приміщення CBD-бару Bob Marley Coffee, у м. Тернопіль вул. Митрополита Шептицького 4а, де за барною стійкою перебував ОСОБА_4 під час розмови із ним ОСОБА_12 (анкетні дані змінено) запитала чи можна придбати електронний пристрій для куріння з ефектом марихуани.

В подальшому, ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір 11.06.2026 близько 17:13 год. маючи заздалегідь придбаний електронний пристрій для куріння так званий «вейп» із речовиною яка містить наркотичний засіб - екстракт канабісу, діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770, перебуваючи в приміщенні CBD-бару Bob Marley Coffee, у м. Тернопіль вул. Митрополита Шептицького 4а, діючи умисно, незаконно збув ОСОБА_12 (анкетні дані змінено) за грошові кошти у сумі 3 000 грн., електронний пристрій для куріння із назвою «Вейп CBGX 1 мл.», у брендованій упаковці із надписом «CBD CHIL B/M» із речовиною яка містить наркотичний засіб - екстракт канабісу маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,3617 грама.

23 вересня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до положень статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити або сховати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом за результатами проведення негласної слідчої(розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 11.06.2026; висновком експерта за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-25/8229-НЗПРАП від 13.07.2026; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо відео контроль особи від 30.03.2026, 04.09.2026; протоколом огляду вебсайту «bobmarley.com.ua» від 20.05.2026; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 06.05.2026, 07.08.2026, 30.03.2026; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо відео контроль особи від 30.03.2026 та 04.09.2026; протоколом за результатами проведення негласної слідчої(розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 14.05.2026; висновком експерта за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-25/6703-НЗПРАП від 21.05.2026; протоколом за результатами проведення негласної слідчої(розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 18.05.2026; висновком експерта за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-25/6957-НЗПРАП від 09.06.2026.

Також, за результатами розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що дослідженими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підтверджується тим, що тяжкість покарання за вказаний злочини вже сама по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, внаслідок збройної агресії російської федерації, Україною не контролюється значна частина власної території, що створює додаткові можливості для залишення території України, в тому числі поза офіційними пунктами пропуску. Наведені вище обставини дають підстави вважати, що усвідомлюючи тяжкість покарання та невідворотність кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може використати наявні у нього засоби та можливості для переховування від правоохоронних органів і суду, у тому числі, може покинути територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При оцінці ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує, що на поточному етапі досудового розслідування проведено тільки ряд першочергових слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Наявні дані кримінального провадження наразі вказують на те, що злочинна діяльність ОСОБА_4 є багатоепізодною до якої причетні й інші особи. У зв`язку із цим органом досудового розслідування проводяться слідчі дії з метою встановлення осіб, яким ОСОБА_4 незаконно збував наркотичний засіб, окрім цього встановлюється місцезнаходження речових доказів, тобто наркотичних засобів, які ОСОБА_4 разом із іншими особами, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень збули а також всіх мобільних телефонів та іншої техніки за допомогою якої використовуючи месенджер «Telegram». Також, проводиться встановлення Bitcoin-гаманців та банківських рахунків, на які перераховувались грошові кошти від незаконної діяльності ОСОБА_4 та інших осіб, які діяли, у злочинній змові із підозрюваним, з метою накладення арешту на це майно, оскільки кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Відтак, у випадку незастосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей насамперед не відшукані на даний час мобільні телефони, наркотичні засоби, психотропні речовини, грошові кошти одержані від їх реалізації, які маються істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та його результати, у тому числі унеможливить в повному обсязі виконання завдань визначених ст. 2 КПК України.

Ризик незаконно впливати на інших підозрюваних у кримінальному провадженні підтверджується тим, що у випадку необрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 може узгоджувати свої показання з показаннями інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, надавати їм поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.

Крім того, враховуючи, що предметом посягання у даному кримінальному провадженні є наркотичні засоби, незаконний обіг яких має системний характер та створює серйозну загрозу здоров`ю населення, існують об`єктивні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність, пов`язану з їх незаконним придбанням, зберіганням чи збутом що, у свою чергу, підвищує ризик вчинення ним нових кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Вищенаведені обставини в цілому свідчать про наявність ризиків, передбаченого п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме, наявні дані про особу ОСОБА_4 : його вік, міцність соціальних зв`язків, раніше не судимий, тяжкість кримінального правопорушення, яке, згідно статті 12 КК України, є тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним - позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

Таким чином, доводи сторони захисту не надають підстав для можливості застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки застосування таких запобіжних заходів не забезпечить в повній мірі дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного та не зможе запобігти ризикам, які встановлені під час розгляду клопотання.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що підстави і обставини, які зазначені в клопотанні слідчого, є достатньо обґрунтованими, вони вказують на те, що сторона обвинувачення в повному обсязі довела суду обставини, які виправдовують обмеження права підозрюваного ОСОБА_4 на свободу. За встановлених обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу і що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

За змістом ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням встановлених у ході розгляду клопотання обставин та характеризуючих даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків.

Згідно ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя поряд з положеннями ст. 182, 183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, характеризуючі дані, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Визначення застави у меншому розмірі на даному етапі кримінального провадження, на переконання слідчого судді, не зможе запобігти встановленим ризикам.

Водночас слідчий суддя вважає, що визначений розмір застави не є непомірним для підозрюваного з огляду на можливість її внесення як самим підозрюваним так і іншими особами.

Також слідчий суддя вважає необхідним у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

З огляду на вище викладені обставини та зроблені слідчим суддею висновки щодо розміру застави, у відповідній частині клопотання сторони обвинувачення слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 год 59 хв 20.11.2026.

Одночасно, для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначити заставу в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Тернопільській області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA738201720355269001500003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі №607/20806/26, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.09.2026.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії цього запобіжного заходу.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 год 59 хв 20.11.2026.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

В задоволенні решта вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження, а також надіслати уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1