Постановление суда № 140174796, 25.09.2026, Городоцький районний суд Львівської області

441/1017/16-ц

6/441/45/2026

У Х В А Л А

судового засідання

25.09.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Стебеляк А.-А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 26.03.2021 у справі № 441/1017/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

представник Ткачук О.А. в інтересах ТОВ «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ», 30.07.2026 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження мотивуючи тим, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 26.03.2021, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 11.10.2021, позов ТОВ «ФК «Есаймент» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Есаймент» заборгованість за кредитним договором №014/3530/5/07115 від 26.11.2007 в сумі 14 215, 34 дол. США, що еквівалентно 397 603 грн. 06 коп., а також 5 964 грн. 00 коп. судового збору, а 14.04.2022 Городоцьким відділом державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 68804883 з примусового виконання означеного рішення, що 09.03.2026 між ТОВ «ФК «Есаймент» та ТОВ «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» укладено договір про відступлення прав вимоги № 09/03-26/1ДВ, відповідно до якого право вимоги до боржниці ОСОБА_1 за кредитним договором №014/3530/5/07115 від 26.11.2007 перейшло до ТОВ «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ», у зв`язку з чим, просив замінити стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником ТОВ «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ».

Представник ТОВ ««ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» Ткачук О.А. у заяві від 30.07.2026 просив про розгляд справи за його відсутності.

Представники ТОВ «ФК «Есаймент» та Городоцького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а також боржниця ОСОБА_1 , які належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

З огляду на ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, які в судове засідання не з`явились та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Так, 26.03.2021 рішенням Городоцького районного суду Львівської області, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 11.10.2021, позов ТОВ «ФК «Есаймент» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Есаймент» заборгованість за кредитним договором №014/3530/5/07115 від 26.11.2007 в сумі 14 215, 34 дол. США, що еквівалентно 397 603 грн. 06 коп., а також 5 964 грн. 00 коп. судового збору. В іншій частині вимог відмовлено (т. 3 а.с.166-171).

30.11.2021 Городоцьким районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 441/1017/16 на виконання вищевказаного судового рішення, а 14.04.2022 Городоцьким відділом державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на його підставі, відкрито виконавче провадження № 68804883 (т. 3 а.с. 178).

09.03.2026, між ТОВ «ФК «Есаймент» (далі первісний кредитор) та ТОВ «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» (новий кредитор) укладено договір № 09/03-26/1 відступлення права вимоги, згідно якого, первісний кредитор відступає новому кредитору належне йому право грошової вимоги до боржників, іпотекодавців (заставодавців) та поручителів за кредитними договорами та договорами забезпечення, що визначені в Додатку № 1 до цього Договору, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за відповідними договорами, а новий кредитор набуває права вимоги в порядку та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 1.3 договору, новий кредитор здійснює розрахунок з первісним кредитором за відступлення права вимоги шляхом здійснення перерахування грошових коштів у розмірі вартості права вимоги на розрахунковий рахунок первісного кредитора або шляхом зарахування зустрічних однорідних грошових вимог відповідно до ст. 601 ЦК України, та у порядку визначеному цим договором.

Факт оплати суми фінансування за відступлення прав вимоги за означеним договором підтверджується угодою № 01/10/03/26 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.03.2026.

Згідно реєстру боржників до договору № 09/03-26/1 відступлення права вимоги від 09.03.2026, ТОВ «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» набуло право вимоги до боржниці ОСОБА_1 за кредитним договором №014/3530/5/07115 від 26.11.2007 на суму 466 326 грн. 71 коп.

Представник ТОВ «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» Ткачук О.А. у заяві від 30.07.2026 просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Есаймент» його правонаступником ТОВ «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» у виконавчому провадженні № 68804883 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 26.03.2021 у справі № 441/1017/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме: право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому, реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

14.04.2022 Городоцьким відділом державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 68804883 з примусового виконання рішення суду від 26.03.2021 у справі №441/1017/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, ураховуючи вищенаведене, а також наявність рішення Городоцького районного суду Львівської області від 26.03.2021 про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, а отже і наявність зобов`язальних правовідносин сторін договору, що зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, заява представника ТОВ «ІВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» Ткачук О.А. є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, 442, 512 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» Ткачук Олега Анатолійовича - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (код ЄДРПОУ: 39114866, місцезнаходження м. Київ, вул. Кловський Узвіз, 7, поверх 5) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ІВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» (код ЄДРПОУ: 40216355, місцезнаходження м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2, оф. 500) у виконавчому провадженні № 68804883 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 26.03.2021 у справі № 441/1017/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер