Постановление суда № 140174525, 28.09.2026, Приморський районний суд м. Одеси

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1

УХВАЛА

28 вересня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2026 року за №22026000000000679 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1 КК України , -

встановив:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2026 року за №22026000000000679 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1 КК України.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження вважали можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо територіальної підсудності даного кримінального провадження та можливості призначити судовий розгляд, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, а якщо вони однакові за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як убачається зі змісту обвинувального акта, ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При цьому з обвинувального акта вбачається, що інкримінована ОСОБА_6 злочинна діяльність полягала, зокрема, у виготовленні та використанні завідомо підроблених документів з метою створення підстав для отримання військовозобов`язаними незаконної відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Згідно з положеннями ст. 114-1 КК України кримінально караним є саме перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період. Таким чином, для вирішення питання про територіальну підсудність визначальним є встановлення місця, де було завершено вчинення діяння, що утворює об`єктивну сторону зазначеного кримінального правопорушення.

При цьому склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, є формальним, тобто для його закінчення закон не вимагає настання певних суспільно небезпечних наслідків. Кримінальне правопорушення є закінченим з моменту вчинення особою дії або сукупності дій, спрямованих на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України чи інших військових формувань, коли таке перешкоджання фактично здійснено.

У цьому контексті саме по собі виготовлення чи підроблення документів може характеризувати спосіб та механізм реалізації умислу обвинуваченого, однак для встановлення місця закінчення злочину за ст. 114-1 КК України необхідно встановити, де настало те перешкоджання законній діяльності військового формування, на яке був спрямований умисел особи.

Як убачається з обвинувального акта, останнім за часом епізодом інкримінованої ОСОБА_6 злочинної діяльності є обставини, пов`язані з оформленням відстрочки від мобілізації військовозобов`язаному ОСОБА_7 .

Зокрема, згідно з обвинувальним актом, 22.08.2025 року у ІНФОРМАЦІЯ_1 військовозобов`язаний ОСОБА_7 , використовуючи завідомо підроблені ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 документи, отримав на їх підставі відстрочку від мобілізації.

Отже, саме в зазначеному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки відбулося завершення інкримінованого діяння, оскільки саме там використання підроблених документів спричинило той результат у вигляді фактичного перешкоджання законній діяльності військового формування щодо здійснення мобілізаційних заходів, для досягнення якого, відповідно до викладеної в обвинувальному акті фабули, були вчинені попередні дії обвинуваченого та інших осіб.

Відповідно до викладеної в обвинувальному акті фабули саме отримання військовозобов`язаним ОСОБА_7 22.08.2025 року відстрочки від мобілізації на підставі завідомо підроблених документів є останньою за часом дією, якою, за версією сторони обвинувачення, було реалізовано злочинний умисел на перешкоджання законній діяльності у сфері проведення мобілізаційних заходів.

Таким чином, посилання прокурора в обвинувальному акті на те, що злочинна діяльність ОСОБА_6 була припинена правоохоронними органами його звтриманням по вул. Добровольців, 7-а у м. Одесі, саме по собі не свідчить про те, що кримінальне правопорушення було вчинено в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Місце припинення злочинної діяльності, місце затримання особи або місце проведення правоохоронними органами відповідних процесуальних чи оперативних заходів в даній ситуації не є тотожним місцю вчинення кримінального правопорушення та не може підміняти встановлене ч. 1 ст. 32 КПК України правило визначення територіальної підсудності.

З огляду на викладене, за змістом обвинувального акта останнім за часом та таким, що має значення для визначення територіальної підсудності, є епізод, який мав місце 22.08.2025 року у Святошинському районному у місті Києві територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України не підсудне Приморському районному суду м. Одеси, а питання про його територіальну підсудність має вирішуватися з урахуванням місця закінчення останнього за часом інкримінованого кримінального правопорушення.

При цьому суд визнає неспроможними посилання прокурора в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_6 організовував свою злочинну діяльність в бізнес-центрі «Меркурій» (м.Одеса вул. Бугаївська, 35), тому підсудність визначено саме за Приморським районним судом м. Одеси, оскільки з обвинувального акту вбачається, що досудовим слідством не встановлено точного місця, дат та часу початку злочинної діяльності ОСОБА_6 та інших осіб.

У зв`язку з тим, що в обвинувальному акті зазначено, що місце вчинення кримінального правопорушення не встановлено, а досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалось слідчим 1 відділу 1 управління досудового розслідування СБ України і закінчене затвердженням обвинувального акту прокурором відділу Офісу Генерального прокурора, на переконання суду у відповідності до положень ч.1 ст.32 КПК такі обставини також виключають підсудність кримінального провадження саме Приморському районному суду м. Одеси.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Враховуючи викладене, з метою дотримання правил територіальної підсудності, забезпечення права обвинуваченого на розгляд кримінального провадження судом, встановленим законом, а також недопущення ухвалення судового рішення з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки суд, у межах територіальної юрисдикції якого, було закінчено останнє за часом інкриміноване кримінальне правопорушення та в межах територіальної підсудності якого було закінчене досудове розслідування, знаходиться в межах юрисдикції іншого апеляційного суду, за таких обставин обвинувальний акт підлягає направленню до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про звернення з поданням до колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо визначення територіальної підсудності кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження, внесене 16.07.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22026000000000679, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, направити до Одеського апеляційного суду для вирішення питання щодо внесення до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду подання про направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів та визначення його територіальної підсудності в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/15019/26

Номер провадження № 1-кп/ 522/3072/26

Головуючий суддя ОСОБА_1