Решение № 140174421, 29.05.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/1944/25

Провадження №2/504/1179/26

Доброславський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2026с-ще ДоброславДоброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

за участі секретаря Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 13, офіс 601, код ЄДРПОУ: 43170298, проти ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 23.11.2020-010001526 від 23.11.2020 року у розмірі 18 762, 90 грн., судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000, 00 грн..

В обґрунтування позову зазначено, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 23.11.2020 укладено Кредитний договір (оферти) № 23.11.2020-010001526.

Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі - 6000 грн., строком на 14 днів.

Договором передбачено сплату процентів за користування кредитними коштами в сумі 2,5% за кожен день користування кредитом.

Всього вартість кредиту 7680 грн., з них відсотки за користування кредитом 1680,00 грн.

Таким чином, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі.

Натомість відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на момент подачі позовної заяви, утворилась заборгованість у розмірі 18000,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6000 грн. та по процентам в розмірі 12000,00 грн.

На цю суму заборгованості позивач нарахував платежі, визначені ст. 625 ЦК України, а саме 3% річних в сумі 126,00 грн., а 636,90 грн. витрат від інфляції.

30.11.2021 року між ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «Новий колектор» укладено договір факторингу відповідно до умов якого фактор має право набувати право вимоги до Боржника на всі суми, відступлені йому Клієнтом згідно цього договору.

Відповідно до умов зазначеного договору факторингу, сторони домовились, що право вимоги за кредитним договором вважається відступленим клієнтом факторові з моменту підписання сторонами реєстру прав вимоги та скріплення його печатками сторін.

Після підписання реєстру прав вимоги до фактора переходять всі права та обов`язки клієнта, як сторони, які виникли на підставі кредитного договору в обсязі і на умовах, що існують на момент укладення цього договору.

На виконання умов зазначеного договору укладено реєстр № 1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 23.11.2020-010001526. на залишок основної суми боргу за кредитом, відсотків, нарахованих за користування кредитними коштами, та інших передбачених договором платежів, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення права вимоги за договором факторингу, а також направлено вимогу про сплату заборгованості.

Таким чином відбувся перехід до позивача від первісного кредитора права вимоги за вказаним кредитним договором.

В судове засіданні відповідач не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце його проведення шляхом надсилання повістки на електронну пошту.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у поданому позові просить у разі неявки відповідача постановити по справі заочне рішення та за відсутності позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 23.11.2020 укладено Кредитний договір (оферти) № 23.11.2020-010001526.

Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі - 6000 грн., строком на 14 днів.

Договором передбачено сплату процентів за користування кредитними коштами в сумі 2,5% за кожен день користування кредитом.

Всього вартість кредиту 7680 грн., з них відсотки за користування кредитом 1680,00 грн.

Станом на момент подачі позовної заяви, утворилась заборгованість у розмірі 18000,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6000 грн. та по процентам в розмірі 12000,00 грн.

На цю суму заборгованості позивач нарахував платежі, визначені ст. 625 ЦК України, а саме 3% річних в сумі 126,00 грн., а 636,90 грн. витрат від інфляції.

30.11.2021 року між ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «Новий колектор» укладено договір факторингу відповідно до умов якого фактор має право набувати право вимоги до Боржника на всі суми, відступлені йому Клієнтом згідно цього договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті 610,611 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно статті 1056 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України).

З огляду на викладені норми права, у позичальника виникає зобов`язання повернути кредитодавцю позику (кредит) в порядку, на умовах та в строк, що передбачені кредитним договором та сплатити проценти за користування кредитними коштами.

Суд погоджується з тим, шо слід стягнути з відповідача 6000,00 грн. заборгованості по тілу кредиту, оскільки саме таку суму було видано відповідачу.

Щодо відсотків.

Умовами договору передбачено, що за весь строк кредитування (14 днів) слід сплатити 1680,00 грн. відсотків.

Тому саме заявлену у позові суму відсотків суд стягує з відповідача на користь позивача.

Застосування правила статті 625 ЦК України.

Платежі розраховані за період з 30.11.2021 року по 23.02.2022 року.

Суд не погоджується з цією сумою.

Суд вважає, що платежі мають нараховуватись на суму 7680,00 грн.

Тому за вказаний період інфляційні витрати становлять 271,74 грн., а три відсотки річних становлять 54,29 грн.

Загальна сума до стягнення становить 8006,03 грн. або 42,67%

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам позову підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1033,63 грн. (2422,40 грн.х42,67%), а також 2560,20 грн. витрат на правничу допомогу (6000,00 грн.х 42,67%).

Таким чином позов частково обгрунтований і підлягає частковому задоволенню.

Решту судового збору та витрат на правничу допомогу- віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 2,12,13,76,81,141,247,258,259,263-265,280-282 ЦПК України, ст. ст. 525,526,612,1048,1049,1050 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 13, офіс 601, код ЄДРПОУ: 43170298, проти ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 13, офіс 601, код ЄДРПОУ: 43170298, заборгованість за кредитним договором в сумі 8006,63 грн.

В решті позову- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 13, офіс 601, код ЄДРПОУ: 43170298 судові витрати, зокрема судовий збір в сумі 1033,63 грн. а також витрати на правничу допомогу в сумі 2560,20 грн.

Решту судового збору та витрат на правничу допомогу- віднести на рахунок позивача.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з моменту його отримання в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

СуддяВ. К. Барвенко