Постановление суда № 140173550, 29.09.2026, Березанський районний суд Миколаївської області

29.09.26 Справа №469/1231/15-ц

6/469/21/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Надич В.В.,

заявник ОСОБА_1 - не з`явилась,

представник заявника Зімірьова О. - не з`явилась,

представник стягувача АТ «ОТП Банк» - не з`явився,

боржник ОСОБА_2 - не з`явилась,

третя особа ОСОБА_3 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 10 червня 2026 року звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що 23.02.2016 року рішенням Березанського районного суду Миколаївської області у справі №469/1231/15-ц позовні вимоги АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено в повному обсязі, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № PML-502/156/2008 від 24.09.2008р., а саме: земельну ділянку (кадастровий номер 4820982201:05:037:0042) загальною площею 0,1512 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі держаного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії IMK№038019, виданого Коблівською сільською радою Березанського району Миколаївської області 20.12.2005р. в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором №ML-502/156/2008 від 24.09.2008 року у розмірі 15925,86 доларів США та 93,47 грн. із визначеної суми заборгованості в гривні в еквіваленті за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення, шляхом проведення прилюдних (публічних) торгів за початковою ціною встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

21.06.2019 р. між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» укладено Договір факторингу, відповідно до якого права та вимоги кредитора за кредитним договором №ML-502/156/2008 від 24.09.2008 р. були відступлені ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС», яке в свою чергу на підставі Договору відступлення права вимоги від 21.06.2019 р., відступило права та вимоги кредитора за кредитним договором №ML-502/156/2008 від 24.09.2008 р. Фізичній особі ОСОБА_1 .

Посилаючись на положення ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України Про виконавче провадження, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження із АТ «ОТП БАНК» на його правонаступника ОСОБА_1 за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №ML-502/156/2008 від 24.09.2008 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час судового засідання повідомлений належним чином, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути справу за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились та не повідомили причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим дане питання розглянуте судом за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №469/1231/15-ц вбачається, що заочним рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2016 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № PML-502/156/2008 від 24.09.2008р., а саме: земельну ділянку (кадастровий номер 4820982201:05:037:0042) загальною площею 0,1512 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі держаного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії I-MK№038019, виданого Коблівською сільською радою Березанського району Миколаївської області 20.12.2005р. в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором №ML-502/156/2008 від 24.09.2008 року у розмірі 15 925,86 доларів США та 93,47 грн. із визначеної суми заборгованості в гривні в еквіваленті за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення, шляхом проведення прилюдних (публічних) торгів за початковою ціною встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; а також стягнуто з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 3654,00 грн. (а.с.66-67).

Рішення суду набрало законної сили 09 березня 2016 року та на час розгляду заяви є чинним.

За даним рішенням 09 березня 2016 року видано виконавчі листи.

Постановою начальника Березанського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Опята Ю.Ю. від 03 серпня 2016 року виконавче провадження №51707395 з примусового виконання виконавчого листа № 469/1231/15-ц (2/469/69/16) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» судового збору у розмірі 3654 грн. завершено на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення згідно платіжних доручень №1178 від 03.08.2016 року та №1163 від 03.08.2016 року (а.с.73-76).

21 червня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Верра Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №961, відповідно до умов якого ТОВ «Верра Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором №ML-502/156/2008 від 24.09.2008 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 , та договором іпотеки (майнової поруки) № PML-502/156/2008 від 24.09.2008р., укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Мартинюк О.Б., зареєстрованого в реєстрі за №2000 (а.с.80-82).

Крім того, 21 червня 2019 року між ТОВ «Верра Фінанс» та фізичною особою - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Верра Фінанс» відступило ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 набула право вимоги за кредитним договором №ML-502/156/2008 від 24.09.2008 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 , та договором іпотеки (майнової поруки) № PML-502/156/2008 від 24.09.2008р., укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Мартинюк О.Б., зареєстрованого в реєстрі за №2000 (а.с.86-89).

Того ж дня, 21 червня 2019 року ТОВ «Верра Фінанс» та фізичною особою - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , укладено нотаріальний договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченком С.В. та зареєстрований в реєстрі за №968, відповідно до якого ОСОБА_1 набула право вимоги за договором іпотеки (майнової поруки) № PML-502/156/2008 від 24.09.2008р., укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Мартинюк О.Б., зареєстрованого в реєстрі за №2000 (а.с.90-92).

За даними пошуку виконавчих проваджень в автоматизованій системі виконавчого провадження, відкриті виконавчі провадження, у якому боржником є ОСОБА_2 , відсутні (а.с.103).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.514 ЦК України).

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до вимог ч.ч.1, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Стаття 37 Закону України "про виконавче провадження" регулює підстави для повернення виконавчого документа стягувачу. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону (частина п`ята статті 37 Закону про виконавче провадження).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 виклала висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, за яким відповідно до змісту частини п`ятої статті 442 ЦПК України, частини шостої статті 12, пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті 26, частини п`ятої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного статусу стягувача у виконавчому документі (п.114).

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №469/1231/15-ц, виданого Березанським районним судом Миколаївської області на підставі рішення від 23 лютого 2016 року, про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № PML-502/156/2008 від 24.09.2008р., а саме: земельну ділянку (кадастровий номер 4820982201:05:037:0042) загальною площею 0,1512 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії I-MK№038019, виданого Коблівською сільською радою Березанського району Миколаївської області 20.12.2005р. в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором №ML-502/156/2008 від 24.09.2008 року у розмірі 15 925,86 доларів США та 93,47 грн. із визначеної суми заборгованості в гривні в еквіваленті за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення, шляхом проведення прилюдних (публічних) торгів за початковою ціною встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: