Постановление суда № 140172710, 29.09.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4406/26

Провадження № 2/712/3201/26

29 вересня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючий-суддя Марцішевська О.М.

секретар судових засідань Безрукова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

24 квітня 2026 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

28 вересня 2029 року представник позивача Соколовський М.Ю. подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в службі у справах дітей Черкаської міської ради відомості про батьків або опікунів ОСОБА_2 .

В обгрунтування клопотання вказує, що в ході підготовки справи встановлено, що квартира, по якій стягується борг, належить ОСОБА_2 , яка є малолітньою особою.

Для належного захисту прав підприємства необхідним є отримання відомостей про батьків цієї особи. Самостійно підприємство не має можливості отримати відповідні відомості, оскільки вони містяться у відповідних державних реєстрах та пребувають у відповідних архівах органів, уповноважених на зберігання та опрацювання таких відомостей, та фактично можуть надаватись виключно за судовим рішенням.

Також просить поновити строк подання клопотання про витребування доказів, оскільки інформація про належність квартири стала відома позивачу після пред`явлення позову із розширеної інформаційної довідки ЦНАП від 16.09.2026р., отримання якої через закриття ЄДР прав на нерухоме майно, постійні повітряні тривоги отримати раніше не було можливо.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.1,2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У клопотанні про витребування доказів заявником не обгрунтовано підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, зокрема що служба у справах дітей є держателем відповідних державних реєстрів чи є органом, уповноваженим на зберігання та опрацювання таких відомостей.

Статтею 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Дані норми категоричні та не передбачають права суду змінити встановлений законом порядок подання доказів (ч.2,3,8 ст.83 ЦПК України).

Клопотання про витребування доказів подане позивачем після подачі позову та позивачем не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений законом строк з причин, що не залежали від його волі, зокрема не надано конкретних доказів того, що саме завадило позивачу отримати довідку ЦНАП про власника квартири та вчасно звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів.

Верховний Суд у постанові від 11.10.2025 у справі №520/1810/23 зазначив, що сам факт дії воєнного стану не є поважною причиною для пропуску строків оскарження. Потрібні конкретні докази того, що саме завадило вчасно звернутися до суду.

Враховуючи викладене, на даному етапі згідно ст.83 ЦПК України відсутні правові підстави для задоволення зазначеного клопотання, оскільки його задоволення без дотримання встановленого цивільним процесуальним законом порядку подання доказів призведе до обмеження принципу змагальності та рівності сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.83 ЦПК України,

у х ва л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська

Повний текст ухвали складений 29 вересня 2026 року