Решение № 140169684, 29.09.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19087/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді Балацької О.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кулікович Д.П.,

учасники справи в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін.

В Рівненський міський суд Рівненської області з позовною заявою до Рівненської міської ради звернувся ОСОБА_1 , в якій просить суд визначити йому додатковий строк терміном 02 місяці для прийняття спадщини.

В обґрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 , яку спадкоємець за заповітом має право успадкувати. Позивач зазначає, що фактично прийняв спадщину, оскільки з січня 2026 року постійно проживав разом із батьком та здійснював догляд за ним до дня його смерті. Однак у встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори через помилкове роз`яснення помічника нотаріуса про необхідність звернення лише після закінчення шести місяців, а також через проходження військової служби у лавах Збройних Сил України та виконання службових обов`язків у відрядженнях у місцях ведення бойових дій. Постановою приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Філіпова М.М. від 07 серпня 2026 року йому було відмовлено у заведенні спадкової справи через пропуск строку. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд визначити йому додатковий строк терміном два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини.

Щодо заявлених позовних вимог представник відповідача у відзиві зазначила, що Рівненська міська рада, ознайомившись із доводами та підставами подання позовної заяви, а також нормативно-правовим обґрунтуванням щодо порядку визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до положень статті 1272 ЦК України та відповідної судової практики Верховного Суду, не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 серпня 2026 року справу передано судді Балацькій О.Р.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2026 року зазначена позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. (а.с. 23-24)

Представник відповідача Рівненської міської ради Юхимчук К.В. до початку судового розгляду подала до суду відзив, у якому не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Одночасно представник відповідача просила здійснювати подальший розгляд справи без участі представника Рівненської міської ради.

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

З`ясувавши фактичні обставини справи, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ІІІ. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Суд встановив, що відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання та пояснень позивача, у квартирі АДРЕСА_1 проживали його батьки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . (а.с. 13)

Мати позивача, ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , (а.с. 17) після її смерті спадкова справа не заводилась.

Батько позивача, ОСОБА_2 , в останні роки свого життя хворів та мав проблеми з серцем. 19 березня 2024 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Філіповим М.М. було посвідчено заповіт, яким ОСОБА_2 заповідав належну йому на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 своєму синові - ОСОБА_1 . (а.с. 11)

У січні 2026 року стан здоров`я батька погіршився, у зв`язку з чим позивач ОСОБА_1 переїхав із селища Квасилів до м. Рівне для здійснення догляду за ним. Фактично з січня 2026 року позивач постійно проживав у вказаній квартирі разом із батьком аж до дня його смерті, відлучаючись лише у службові відрядження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . (а.с. 18)

Приблизно через місяць після смерті батька серед його документів позивач виявив складений на його ім`я заповіт. Після цього він звернувся до нотаріальної контори до приватного нотаріуса Філіпова М.М., однак самого нотаріуса на місці не було, а його помічник роз`яснив позивачеві, що свідоцтво про право на спадщину може бути видане лише після закінчення шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця. Через таке роз`яснення позивач вважав, що повинен звернутися до нотаріуса після 27 липня 2026 року.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України, що підтверджується копією службового посвідчення НОМЕР_2 . (а.с. 9) Після похорону батька він тривалий час перебував у службових відрядженнях у місцях ведення бойових дій, що об`єктивно вплинуло на своєчасність звернення до нотаріальної контори.

07 серпня 2026 року позивач повторно звернувся до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Філіпова М.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Постановою приватного нотаріуса Філіпова М.М. від 07 серпня 2026 року ОСОБА_1 було відмовлено у заведенні спадкової справи після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. (а.с. 21)

Інші спадкоємці за заповітом чи за законом відсутні. Рівненська міська рада проти задоволення позову не заперечує.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця у зв`язку із пропуском встановленого законом строку з причин, які позивач вважає поважними.

ІV. Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд при прийнятті рішення.

Право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання закріплене частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України право на звернення до суду за захистом гарантується, оскільки кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті. (ст. 1218 ЦК України)

Частиною першою ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Доказів прийняття спадщини іншими спадкоємцями суду не надано.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що суди, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно положень постанови Верховного Суду від 26.06.2019, справа № 565/1145/17, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту, тощо.

Дослідивши надані докази, суд встановив, що причини пропуску позивачем ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_2 є поважними, оскільки вони зумовлені об`єктивними, істотними та непереборними труднощами. Зокрема, судом враховано факт перебування позивача на військовій службі у лавах Збройних Сил України та виконання ним службових обов`язків (у тому числі у складі службових відряджень у місцях ведення бойових дій), що об`єктивно обмежувало його можливості своєчасно звернутися до нотаріальної контори. Крім того, на своєчасність звернення до нотаріуса вплинула пізня обізнаність про наявність заповіту (виявленого приблизно через місяць після смерті батька) та отримане від працівника нотаріальної контори помилкове роз`яснення щодо необхідності подачі заяви про прийняття спадщини лише після закінчення шестимісячного строку.

Беручи до уваги відсутність заперечень відповідача щодо заявлених вимог, суд дійшов висновку про обґрунтованість та підлягання задоволенню заявлених вимог, надавши позивачу додатковий строк 02 (два) місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 263, 265 273, 293, 315 ЦПК України, статтями 1220, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном 02 (два) місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Відповідач: Рівненська міська рада, місце знаходження: вул. Соборна, буд. 12-А, 33028, ЄДРПОУ 34847334.

Повний текст рішення складено та підписано 29 вересня 2026 року.

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА