Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 29.09.2026Справа № 554/9715/26 Провадження № 2/554/4819/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09 2026 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді Шевська О.І.
за участю секретаря судового засідання Рябченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач «Санфорд Капітал» у червні 2026 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 182468,48 грн., що складається з: заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена) 63373,29 грн., заборгованості по сплаті відсотків (а тому числі прострочена) 119095,19 грн. та судові витрати.
Ухвалою суду 29.06.2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача до суду не з`явився, згідно позовної заяви просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явивсь, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач не подав відзив.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів.
Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.01.2021 року між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Банк) та ОСОБА_1 (далі Клієнт/Відповідач) була укладена заява про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/41941/82/977021 (далі кредитний договір), відповідно до якої банк відкриває Клієнту Картковий рахунок (далі - КР) в гривні, випускає на надає Клієнту Платіжну картку, а також забезпечує проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки або її (їх) реквізитів відповідно до правил Платіжних систем, Правил і Тарифів на ведення та обслуговування Карткових рахунків фізичних осіб.
Відповідно до п.1.2. Кредитного договору з дати встановлення (зміни) Поточного ліміту (далі Дата початку кредитування) Клієнт має право отримати, а Банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) коштів на Картковому рахунку надати Клієнту в межах Поточного ліміту кошти (кредит), а Клієнт зобов`язаний повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування. Кредит надається шляхом зарахування коштів Кредиту на Картковий рахунок одночасно з ініціюванням Клієнтом платіжних (видаткових) операцій по Картковому рахунку або шляхом договірного списання Банком коштів Кредиту з Карткового рахунку у випадках, визначених договором.
Сторонами к Кредитному договорі (п.1.4-1.6.) визначені наступні необхідні істотні умови кредитування, зокрема:
- розмір Поточного ліміту кредитування на Дату початку кредитування 50 000,00 грн;
- строк кредиту 48 місяців, який може бути продовжено;
- проценти за користування кредитом в розмірі 48 % річних.
Мета кредиту - придбання Клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Порядок погашення заборгованості за кредитом визначений у розділі 3 Кредитного договору. Клієнт зобов`язаний сплачувати Банку обов`язків щомісячний платіж за користування Кредитом в розмірі 5% від власної заборгованості перед Банком, але не менше тридцяти гривень або суми власної заборгованості перед Банком, якщо вона менше за зазначену суму. Клієнт зобов`язаний здійснити остаточне погашення Кредиту та Процентів не пізніше дати закінчення Строку Кредиту, а у разі його подовження в останній робочий день строку користування кредиту (п.3.2. Кредитного договору).
Інші умови надання Банком Кредиту, зокрема порядок нарахування Банком процентів, умови виникнення та погашення недозволеного овердрафту, черговість погашення заборгованості за Кредитом регламентуються Правилами (п.5 Кредитного договору). Правила банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль» оприлюднені на сайті Банку www.aval.ua. Клієнт висловив повну та безумовну згоду з Правилами, підписавши Заяву про акцепт Публічної пропозиції/Угоди, про що зазначено в преамбулі Кредитного договору. Запевнення Клієнта щодо ознайомлення та дотримання Правил містяться в п.6 Кредитного договору.
Сторони в п.5 Кредитного договору також погодили, що до всіх правовідносин, пов`язаних з підписанням та виконанням заяви (Кредитного договору) застосовується строк позовної давності тривалістю у 70 років.
Кредитний договір укладено в письмовому вигляді і підписано особисто відповідачем.
У відповідності до приписів Закону України «Про споживче кредитування» при укладенні Кредитного договору банком була доведена до відома клієнта інформація про умови кредитування, розмір реальної річної процентної ставки, орієнтовну загальну вартість кредиту, що підтверджується власноручним підписом клієнта під текстом кредитного договору, додатків до нього, а також під текстом Паспорту споживчого кредиту.
Після укладення кредитного договору банк виконав свої зобов`язання перед клієнтом за Кредитним договором, надавши останньому кредит у сумі та на умовах, передбачених Кредитним договором, , що підтверджується випискою по рахунку клієнта. Проте, всупереч умовам Кредитного договору, клієнт припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору.
У зв`язку із зазначеним сформувалася наступна заборгованість відповідача за кредитним договором:
- заборгованість за основним боргом в сумі 63 373,29 гривень;
- заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами в сумі 119 095,19 грн.,
що разом становить 182 468,48 гривень.
2. Щодо переходу права вимоги:
2.1. Від АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП»:
09.04.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (Новий кредитор) був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F.
ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» є фінансовою установою та має діючу ліцензію на діяльність фінансової компанії, зокрема з надання коштів та банківських металів у кредит та факторинг (видана НБУ 14.03.2024 року). На момент укладення вищевказаного договору відступлення права вимоги також мало діючі ліцензії, видані Нацкомфінпослуг 30.05.2017 року щодо: надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту; надання послуг з факторингу, строк дії яких закінчено 14.03.2024 року.
У розділі 1 цього договору визначені терміни, що використовуються в договорі, зокрема:
Боржники фізична особа, фізична особа-підприємець та юридична особа, яка є позичальником за Кредитним договором. Права вимоги за яким відступаються Новому кредитору;
Права вимоги право грошової вимоги Первісного кредитора до Боржників на Дату відступлення Прав Вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, штрафних санкцій, визначених Кредитними договорами та інших платежів, що підтверджуються Документацією;
Реєстр Боржників письмовий перелік, що містить імена, прізвища та по-батькові, найменування Боржників, контактні дані Боржників, реквізити Кредитних договорів, Дату відступлення Права Вимоги (Дата підписання Реєстру Боржників), розрахунок заборгованості Боржника на Дату відступлення Прав Вимоги, вартість Прав Вимоги (Одинична ціна), відомості про статус справи, перелік Договорів забезпечення, а також інші дані про Боржників, визначені у Реєстрі Боржників, який складений за формою згідно з Додатком № 3 до цього Договору.
Відповідно до п.2.1. зазначеного договору на умовах та в порядку, встановленому цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату належні йому Права Вимоги, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах Боржників.
Пунктом 2.4. вказаного договору передбачено, що внаслідок передачі (відступлення) Прав Вимоги за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі(ах) Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр Боржників доповнює, а не замінює попередній.
Згідно п.2.3.3 договору дата підписання Реєстру Боржників відповідає Даті відступлення прав.
Загальна вартість Прав Вимоги за Договором (Ціна договору), складається із сукупності Одиничних цін, що вказані у всіх підписаних Сторонами Реєстрах Боржників п.3.1. Договору.
Новий кредитор зобов`язується здійснити оплату шляхом безготівкового переказу, на рахунок Первісного кредитора НОМЕР_1 у АТ «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ 14305909, МФО 380805 Договору.
Протягом строку дії Договору між сторонами були підписані, зокрема Реєстри Боржників:
- від 20.08.2020 року, вартість прав вимоги за яким 2 182 844,93 грн,
- від 28.10.2020 року, вартість прав вимоги за яким 3 183 786,42 грн,
- від 13.11.2020 року, вартість прав вимоги за яким 3 241 793,69 грн,
- від 21.12.2020 року, вартість прав вимоги за яким 3 233 233,59 грн,
- від 29.01.2021 року, вартість прав вимоги за яким 2 963 264,32 грн,
- від 28.10.2021 року, вартість прав вимоги за яким 2 628 763,16 грн,
- від 03.12.2021 року, вартість прав вимоги за яким 2 689 443,90 грн,
- від 25.02.2022 року, вартість прав вимоги за яким 1 841 617,28 грн.
Загальна вартість прав вимоги за вказаними реєстрами становить 21 964 747,29 грн.
Здійснення оплати за казаними Реєстрами Боржників підтверджується платіжними дорученнями на загальну суму: 22 800 205,15 грн, що додані до позовної заяви.
Таким чином, право вимоги до ОСОБА_1 було відступлено згідно Реєстру Боржників, підписаного сторонами 28.10.2021 року.
Таким чином Новий кредитор (ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП») набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/41941/82/977021 від 11.01.2021 року.
Пунктом 2.5. Договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F передбачено, що Новий кредитор має право здійснити наступне відступлення прав вимог без згоди Первісного Кредитора.
2.2. Від ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ»:
Користуючись даним правом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (Первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (Новий кредитор) 11.09.2025 року уклали Попередній договір відступлення права вимоги № 11/09/2025, відповідно до якого зобов`язались у майбутньому укласти Договір відступлення прав вимоги (надалі Основний договір), предметом якого буде відступлення Первісним кредитором на користь Нового кредитора прав вимоги до Боржників, які виникли на підставі кредитних договорів, укладених між Боржниками та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», які належать Первісному кредитору на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020р. На підставі даного Попереднього договору Новий кредитор сплатив Первісному кредитору аванс у розмірі 100`000,00 (Сто тисяч) гривень 00 копійок, які підлягали зарахуванню в оплату загальної вартості прав вимоги за укладеним Основним договором.
07.10.2025 року вказані сторони уклали основний Договір відступлення права вимоги №1-07/10.
ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» є фінансовою установою та має діючу ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на надання послуг з факторингу, видана згідно рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України №21/1311 від 11.09.2020 року. Отже, відступлення права вимоги відбулось законно з урахуванням ч.2 ст.18 Закону України «Про споживче кредитування».
У розділі 1 цього договору визначені терміни, що використовуються в договорі, зокрема:
«Кредитний договір (Кредитні договори)» - договір, а також додаткові угоди/ договори, що укладені між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Боржником, у відповідності до якого Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» надало Боржнику грошові кошти (кредит) в розмірі та на умовах, встановлених таким кредитним договором, а Боржник зобов`язався
повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, комісії, неустойки та інші платежі в розмірах, в строки та на умовах, визначених відповідним договором.
«Боржник» - фізична особа, фізична особа - підприємець, юридична особа, яка є позичальником за Кредитним договором, Права вимоги за яким відступаються Новому кредитору.
«Права Вимоги» - сукупність прав грошових вимог Первісного кредитора до Боржників станом на 07.10.2025 р. щодо погашення заборгованості за кредитом, процентів за користування кредитом, комісії, штрафних санкцій, визначених Кредитними договорами та інших платежів, що підтверджуються Документацією.
«Дата відступлення Прав Вимоги» - дата підписання Сторонами відповідного Реєстру Боржників, з якої до Нового кредитора переходять відповідні Права Вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання Новим кредитором обов`язку сплатити Первісному кредитору вартість Прав Вимоги щодо Реєстру Боржників у порядку, передбаченому п. 3.2. цього Договору.
«Реєстр Боржників» - письмовий перелік, що містить імена, прізвища та по-батькові, найменування Боржників, контактні дані Боржників, реквізити Кредитних договорів, Дату відступлення Права Вимоги (дата підписання Реєстру Боржників), розрахунок заборгованості Боржника на Дату відступлення Прав Вимоги, вартість Прав Вимоги (Одинична ціна), відомості про статус справи, а також інші дані про Боржників, визначені у Реєстрі Боржників, який є додатком до цього Договору.
Згідно п.2.1. цього договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату належні йому Права Вимоги, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі Боржників.
Відповідно до п.2.3.1. договору Первісний кредитор формує Реєстр Боржників станом на день укладення цього договору. Сторони підписують вказаний Реєстр Боржників в день отримання Первісним кредитором Загальної вартості (ціни) Прав вимоги, визначеної у п. 3.1. цього Договору. Права Вимоги вважаються відступленим з моменту підписання сторонами Реєстру Боржників.
Пунктом 2.4. договору визначено, що внаслідок передачі (відступлення) Прав Вимоги за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами.
Умови щодо вартості Прав Вимоги та порядку оплати визначені п.3.1. договору, а саме: загальна вартість Прав Вимоги за цим Договором (Ціна договору) є фіксованою та складає 650 000,00 (шістсот п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок без ПДВ за всіма кредитами, що зазначені у Реєстрі Боржників. Частина вартості Прав Вимоги в сумі 100 000,00 (сто тисяч) гривень сплачена Первісним Кредитором на користь Нового Кредитора до дати укладення цього Договору на підставі Попереднього договору відступлення права вимоги № 11/09/2025 від 11.09.2025 року, що був укладений між Сторонами. Залишок загальної вартості Прав Вимоги в сумі 550 000 (п`ятсот п`ятдесят тисяч) гривень Новий кредитор сплачує на користь Первісного кредитора в день підписання цього Договору на поточний рахунок Первісного кредитора. Виконання обов`язку Нового кредитора з оплати загальної вартості (ціни) Права Вимоги вважається виконаним з моменту зарахування зазначеної суми коштів на поточний рахунок Первісного кредитора.
На підтвердження проведення оплати до даного позову додані копії платіжних інструкцій:
- від 11 вересня 2025 р. N 1 на суму 100 000,00 гривень;
- від 07 жовтня 2025 р. N 2 на суму 550 000,00 гривень.
На виконання укладеного договору сторонами 07.10.2025 року підписаний Реєстр Боржників, Права Вимоги до яких відступлені за договором.
Серед інших, до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/41941/82/977021 від 11.01.2021 року.
Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №010/41941/82/977021 від 11.01.2021, сформованої Первісним кредитором (АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК») станом на 28.10.2021 року заборгованість Боржника/Позичальника становила:
- заборгованість за основним боргом в сумі 63 373,29 гривень;
- заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 0,00 гривень,
що разом складає 63 373,29 гривень.
В подальшому ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» здійснювало нарахування відсотків за кредитом, оскільки є фінансовою установою та має діючу ліцензію на діяльність фінансової компанії, зокрема з надання коштів та банківських металів у кредит.
Згідно до Довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №010/41941/82/977021 від 11.01.2021, сформованої Первісним кредитором (ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП») станом на 07.10.2025 року заборгованість Боржника/Позичальника становить:
- заборгованість за основним боргом в сумі 63 373,29 гривень;
- заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 119 095,19 гривень,
що разом становить 182 468,48 гривень.
Розмір заборгованості Позичальника підтверджується:
- розрахунком заборгованості за кредитним договором №010/41941/82/977021 від 11.01.2021 сформованим АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» станом на 28.10.2021;
- випискою з рахунку позичальника, сформованою АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»;
- довідкою-розрахунком заборгованості за кредитним договором №010/41941/82/977021 від 11.01.2021, сформованою ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» станом на 07.10.2025;
- розрахунком заборгованості за кредитним договором №010/41941/82/977021 від 11.01.2021, сформованим ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» станом на 07.10.2025.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, враховуючи обставини справи та норми матеріального права, суд висновує, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Санфорд Капітал» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги).
Тобто, відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).
За змістом частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Отже, оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором №010/41941/82/977021 від 11.01.2021 року в установлений договором строк, внаслідок чого позивач позбавлений можливості отримати кошти, на що він розраховував при укладенні договору факторингу, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути заборгованість за кредитним договором №010/41941/82/977021 від 11.01.2021 року у розмірі 182 468,48 грн.
Вирішуючи питання обґрунтованості щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 11 200 грн., суд приймає до уваги наступне.
Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 2 статті 141 ЦПК України, відповідно до якого інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Разом із цим, у частині 3 статті 137 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
У додатковій постанові Верховного Суду від 08.09.2021 року у справі № 206/6537/19 зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року у справі №922/1964/21 зроблено висновок, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Виходячи з визначених у частині 3 статті 137 ЦПК України критеріїв, суд зазначає, що розмір гонорару адвоката відповідача свідчить про необґрунтованість та непропорційність цих витрат до предмета спору.
На підтвердження факту понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача до матеріалів справи було надано: копію договору про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024 та додатки до нього: реєстр боржників, вартість послуг (прейскурант), акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги, реєстр боржників.
Тому суд, при розподілі витрат на професійну правничу допомогу, враховує, що справа є незначної складності, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, через що позовні заяви у даних справах є майже типовими, існує відпрацьована адвокатська практика у даній категорії справ, обсяг досліджених доказів є невеликим, а тому суд вважає за необхідне зменшити суму стягнення з відповідача на користь позивача до 5000 грн. витрат на правову допомогу. Саме такий розмір витрат є об`єктивним, співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі.
Вимога про відшкодування витрат на оплату послуг поштового зв`язку не відноситься до судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а тому задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,81,141,263-265,280,282 ЦПК України, ст.ст.526,610,611, 625, 1054 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», код ЄДРПОУ 43575686, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69, заборгованість у розмірі 182468,48 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», код ЄДРПОУ 43575686, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69, суму сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Учасники справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», код ЄДРПОУ 43575686, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя Олена Шевська
Судебное решение № 140168997, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) было принято 29.09.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 554/9715/26. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: