Постановление суда № 140168617, 29.09.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №243/6621/15-ц

Провадження № 6/552/510/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2026 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Дмитриченковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 243/6621/15-ц,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Форт» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що 31.08.2015 року рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйі БАНК» заборгованість за кредитним договором. 25.04.209 року між ПАТ «ВіЕйі БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», код ЄДРПОУ 41661563, надалі за текстом Новий кредитор, укладено Договір про відступлення прав вимоги № 42053, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 483/2011 від 06.10.2011 року, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» (Новий кредитор). 24.12.2019 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області замінено стягувача ПАТ «ВіЕйі БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвест Хаус». 05.11.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», код ЄДРПОУ 41661563 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», код ЄДРПОУ 42725156, надалі за текстом Новий кредитор, укладено Договір про відступлення прав вимоги №Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 483/2011 від 06.10.2011 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», тому заявник звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 31.08.2015 року рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйі БАНК» заборгованість за кредитним договором.

Рішення суду набрало законної сили та звернуто до виконання.

25.04.209 року між ПАТ «ВіЕйі БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», код ЄДРПОУ 41661563, надалі за текстом Новий кредитор, укладено Договір про відступлення прав вимоги № 42053, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 483/2011 від 06.10.2011 року, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» (Новий кредитор).

24.12.2019 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області замінено стягувача ПАТ «ВіЕйі БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

05.11.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», код ЄДРПОУ 41661563 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», код ЄДРПОУ 42725156, надалі за текстом Новий кредитор, укладено Договір про відступлення прав вимоги №Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 483/2011 від 06.10.2011 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ».

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт» став правонаступником ТОВ «ФК «Інвест Хаус» у правовідносинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа суд зазначає наступне.

Також встановлено, що на примусовому виконанні у Дружківському відділі державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження № 56154094, яке було відкрите 02.05.2018 року з примусового виконання виконавчого листа №2/243/3552/2015, виданого 11.10.2016 року Слов`янським міськрайонним Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у сумі 103458,27 грн. на користь ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

Під час примусового виконання рішення кошти з боржника стягнуті не були.

30.04.2021 року державним виконавцем винесена постанова про завершення виконавчого провадження, згідно п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

З листа ТОВ «ІНВЕСТ ХАУС» від 17.07.2026 року вбачається, що станом на 17.07.2026 року виконавчі листи у справі №243/6621/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Інвест Хаус» заборгованості за кредитним договором №483/2011 на адресу ТОВ «ФК «Інвест Хаус» від органів державної виконавчої служби не надходили.

Станом на час розгляду заяви судом оригінали виконавчих листів на адресу стягувача не надходили, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

Відповідно до п. 17.4) Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки виконавчи листи, видані судом в даній справі втрачені, слід видати їх дублікат.

Керуючись ст. 260, 442, пп. 17.4 п. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Форт» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ІНВЕСТ ХАУС», ЄДРПОУ 41661563 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», код ЄДРПОУ 42725156, у виконавчих листах Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі №243/6621/15-ц про стягнення за кредитним договором №483/2011 від 06.10.2011 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі БАНК».

Видати дублікати виконавчих листів Слов`янського міського суду Донецької області по справі №243/6621/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №483/2011 від 06.10.2011 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі БАНК».

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя Турченко Т.В.