Решение № 140165048, 18.09.2026, Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301,

тел. (04161)9-14-72, e-mail: inbox@lg.zt.court.gov.ua, web: http://lg.zt.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02896124

____________________

Справа № 281/237/26

Провадження по справі 2/281/272/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю: секретаря судових засідань Михальченко І.А.,

представника позивача Скрибки І.Ю. (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в селищі Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати відсутнім право вимоги ТОВ ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 24959-02/2025 від 21.02.2025, № 22245-03/2025 від 10.03.2025, № 28325-03/2025 від 13.03.2025, № 100360946 від 27.02.2025, № 8613696 від 14.03.2025. Зобов`язати ТОВ ФК «Кредит-Капітал» здійснити перерахунок заборгованості та визнати кредитні договори № 24959-02/2025 від 21.02.2025, № 22245-03/2025 від 10.03.2025, № 28325-03/2025 від 13.03.2025, № 100360946 від 27.02.2025, № 8613696 від 14.03.2025 припиненими та такими, що не породжують жодних фінансових зобов`язань для ОСОБА_1 , а також зобов`язати ТОВ ФК «Кредит-Капітал» припинити будь-які дії щодо стягнення заборгованості. Судові витрати на правничу допомогу, пов`язані з розглядом цієї справи, у встановленому законодавством порядку покласти частково на відповідача, та стягнути їх з нього в повному обсязі на користь позивача.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів отримання позивачем коштів за кредитними договорами (відсутні банківські виписки та платіжки, які мають передатись від первісного кредитора до фактора). Відповідачем не було надані належні та допустимі докази того, що право вимоги за кредитними договорами надійшло до нього у відповідності до чинного законодавства України (не надано актів прийому передачі, витяги з реєстру боржників не відповідають вимогам законодавства, не надано платіжні документи, що підтверджують фактором вартості, не надано документи де відповідач повідомив позивача, що він є новим кредитором, також немає підтверджуючих документів, що відповідач має право на вимогу та надання фінансової послуги (факторинг)). Також відповідачем не надано докази, укладання договорів в електронній формі, а саме не надано: логів входу, ІР, доказу отримання SMS, доказу введення коду саме відповідачем та саме із пристрою, який належить відповідачу, тому і встановити, що відповідач самостійно укладав такий договір неможливо. Якщо судом буде встановлено обставини справи, які не були відомі позивачу або не могли бути йому відомі, задоволенню підлягає лише частина заборгованості у розмірі - 47432,5 грн., відповідно до анкет заяв (оскільки заповнюючи цю анкету, позивач погоджувався на умови зазначені в цій анкеті заяві (оферта) та договорів. Якщо відповідачем буде надано договори у яких зазначено інші, відмінні умови від оферти то такі договори є не дійсними та зміненні кредитором в односторонньому порядку, що є порушенням чинного законодавства.

Ухвалою суду від 14.04.2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

04.06.2026 року винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

17.09.2026 року від ТОВ «ФК «Кредит-капітал» надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких відповідач просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника товариства, відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі. Заперечення мотивовані тим, що позивач діяв свідомо, вільно та цілеспрямовано, здійснюючи реєстрацію та подальші дії в електронній системі кредитних установ, а також цілком приймаючи електронну форму правочину, про що свідчить відсутність будь-яких звернень за отриманням паперової копії документа, право на яку йому було роз`яснено. Позивач повною мірою розумів зміст своїх зобов`язань за договором та правові наслідки їх невиконання. Відповідач на підставі договорів факторингу та договорів відступлення прав вимоги правомірно набув права вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами. Також ТОВ «ФК «Кредит-капітал» зазначає, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. є необґрунтованими, нерозумними та недоведеними.

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за відсутності представника товариства, просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони по справі не звертались до суду з клопотаннями про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, заслухавши учасників справи, оцінивши всі зібрані по справі докази для ухвалення обґрунтованого рішення, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

10.03.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 22245-03/2025, за умовами якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 7500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, комісію за видачу кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 хх-хххх-8299. Укладання договору відбувається згідно Закону України «Про електронну комерцію». Договір, додаток № 1 (Графік платежів) до нього та інформаційне повідомлення від 10.03.2025 року підписані електронним підписом НОМЕР_2 . Також ОСОБА_1 підписав електронним підписом W191 заявку-анкету клієнта на отримання від ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» фінансового кредиту від 10.03.2025 року та паспорт споживчого кредиту.

19.06.2025 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» уклали договір факторингу № 19062025, за умовами якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (Клієнт) відступає ТОВ «ФК «Кредит-капітал» (Фактор) право грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами.

На звернення позивача ТОВ «ФК «Кредит-капітал» повідомило ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за кредитним договором, надало інформацію про заборгованість та реквізити, на які слід сплачувати заборгованість, що підтверджується листом № 17.03.2026_ від 17.03.2026 року.

Про відступлення права вимоги ОСОБА_1 було повідомлено ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» листом № 22245-03/2025-001 від 19.06.2025 року.

21.02.2025 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 24959-02/2025, за умовами якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 7700,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, комісію за видачу кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 хх-хххх-8299. Укладання договору відбувається згідно Закону України «Про електронну комерцію». Договір, додаток № 1 (Графік платежів) до нього та інформаційне повідомлення від 21.02.2025 року підписані електронним підписом НОМЕР_3 . Також ОСОБА_1 підписав електронним підписом W488 заявку-анкету клієнта на отримання від ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» фінансового кредиту від 21.02.2025 року та паспорт споживчого кредиту.

13.06.2025 року ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» уклали договір факторингу № 13062025, за умовами якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (Клієнт) відступає ТОВ «ФК «Кредит-капітал» (Фактор) право грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами. Зазначене також підтверджується інформаційним витягом з реєстру Боржників до зазначеного договору факторингу відносно договору № 24959-02/2025, укладеного з ОСОБА_1 .

На звернення позивача ТОВ «ФК «Кредит-капітал» повідомило ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за кредитним договором, надало інформацію про заборгованість та реквізити, на які слід сплачувати заборгованість, що підтверджується листом № 17.03.2026_ від 17.03.2026 року.

Про відступлення права вимоги ОСОБА_1 було повідомлено ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» листом № 24959-02/2025 від 13.06.2025 року.

13.03.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 28325-03/2025, за умовами якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 1500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, комісію за видачу кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 хх-хххх-8299. Укладання договору відбувається згідно Закону України «Про електронну комерцію». Договір, додаток № 1 (Графік платежів) до нього та інформаційне повідомлення від 13.03.2025 року підписані електронним підписом НОМЕР_4 . Також ОСОБА_1 підписав електронним підписом W398 заявку-анкету клієнта на отримання від ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» фінансового кредиту від 13.03.2025 року та паспорт споживчого кредиту.

19.06.2025 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» уклали договір факторингу № 19062025, за умовами якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (Клієнт) відступає ТОВ «ФК «Кредит-капітал» (Фактор) право грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами. Зазначене також підтверджується інформаційним витягом з реєстру Боржників до зазначеного договору факторингу відносно договору № 28325-02/2025, укладеного з ОСОБА_1 .

На звернення позивача ТОВ «ФК «Кредит-капітал» повідомило ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за кредитним договором, надало інформацію про заборгованість та реквізити, на які слід сплачувати заборгованість, що підтверджується листом № 17.03.2026_ від 17.03.2026 року.

Про відступлення права вимоги ОСОБА_1 було повідомлено ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» листом № 28325-03/2025-001 від 19.06.2025 року.

14.03.2025 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву на кредит № 8613696 та паспорт споживчого кредиту № 8613696, за умовами якого позивач отримав від ТОВ «МІЛОАН» кредит в розмірі 4400,00 грн. Паспорт споживчого кредиту підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором 149081. Кошти перераховані на платіжну картку № НОМЕР_1 хх-хххх-8299, що підтверджується платіжним дорученням 149688171 від 14.03.2025 року, графіком платежів, відомістю про щоденні нарахування та погашення.

24.07.2025 року ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 12-МЛ/А, за умовами якого ТОВ «МІЛОАН» (Кредитор) відступає ТОВ «ФК «Кредит-капітал» (Новий кредитор) право грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами. Зазначене також підтверджується інформаційним витягом з реєстру Боржників до зазначеного договору відступлення права вимоги відносно договору № 8613696, укладеного з ОСОБА_1 .

На звернення позивача ТОВ «ФК «Кредит-капітал» повідомило ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за кредитним договором, надало інформацію про заборгованість та реквізити, на які слід сплачувати заборгованість, що підтверджується листом № 17.03.2026_ від 17.03.2026 року.

27.02.2025 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву на кредит № 100360946 та паспорт споживчого кредиту № 100360946, за умовами якого позивач отримав від ТОВ «МІЛОАН» кредит в розмірі 5000,00 грн. Паспорт споживчого кредиту підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором 479815. Кошти перераховані на платіжну картку № НОМЕР_1 хх-хххх-8299, що підтверджується платіжним дорученням 100852342 від 27.02.2025 року, графіком платежів, відомістю про щоденні нарахування та погашення.

24.06.2025 року ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 121-МЛ/Т, за умовами якого ТОВ «МІЛОАН» (Кредитор) відступає ТОВ «ФК «Кредит-капітал» (Новий кредитор) право грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами. Зазначене також підтверджується інформаційним витягом з реєстру Боржників до зазначеного договору відступлення права вимоги відносно договору № 100360946, укладеного з ОСОБА_1 .

На звернення позивача ТОВ «ФК «Кредит-капітал» повідомило ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за кредитним договором, надало інформацію про заборгованість та реквізити, на які слід сплачувати заборгованість, що підтверджується листом № 17.03.2026_ від 17.03.2026 року.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Отже вимога позивача про зобов`язання ТОВ ФК «Кредит-Капітал» припинити будь-які дії щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 обмежує право кредитора на звернення до суду чи використання інших законних механізмів стягнення боргу.

Під час вирішення спірних правовідносин суд виходить з того, що статтею 204 ЦК України регламентована презумпція правомірності правочину. Відповідно до наведеної норми права, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

На час розгляду справи кредитні договори, договори факторингу та договори відступлення прав вимоги недійсними, розірваними чи припиненими не визнані.

Щодо твердження позивача про ненадання відповідачем первинних документів, які підтверджують нарахування та отримання коштів позивачем за кредитами, то суд дійшов наступного висновку. ОСОБА_1 , як власник карткового рахунку, на який були перераховані кредитні кошти, може самостійно отримати виписку по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування та отримання кредитних коштів, однак ним не надано суду належних і допустимих доказів того, що зазначений рахунок йому не належить і відповідні грошові кошти не були зараховані на його картковий рахунок.

Позивач зазначає, що відповідачем не надано підтвердження укладання кредитних договорів в електронній формі. Однак, ОСОБА_1 долучив до справи копії кредитних договорів, укладених згідно Закону України «Про електронну комерцію» та підписаних його електронним підписом.

Відповідно до статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

На виконання зазначених вимог, позивачу було надано одноразові ідентифікатори, для підписання кредитних договорів.

Щодо твердження позивача про те, що відповідач не довів належними та допустимими доказами набуття права вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами, то судом встановлене наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 513 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язок суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Якщо позивач не заявляє клопотання про залучення інших співвідповідачів у справах, в яких наявна обов`язкова співучасть, тобто коли неможливо вирішити питання про обов`язки відповідача, одночасно не вирішивши питання про обов`язки особи, не залученої до участі у справі як співвідповідача, суд відмовляє у задоволенні позову (постанова Верховного Суду від 26.01.2022 у справі № 457/726/17 (провадження № 61-43201св18)).

Отже, пред`явлення позову до неналежного відповідача або неналежного складу відповідачів є самостійною підставою для відмови в позові.

Судом встановлено, що між ТОВ «ФК «Кредит-капітал» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» і ТОВ «МІЛОАН» були укладені договори факторингу та договори відступлення прав вимоги, на підставі яких відповідач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Однак, як на час пред`явлення позову ОСОБА_1 , так і під час розгляду справи судом, первісні кредитори ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» і ТОВ «МІЛОАН», які є стороною оспорюваних правочинів, не залучено до участі у справі.

Враховуючи, що неможливо вирішити питання про обов`язки відповідача як сторони оспорюваних договорів, одночасно не вирішивши питання про обов`язки інших сторін таких договорів, не залучених до участі у справі як співвідповідачів, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Суд зауважує, що така підстава є самостійною підставою для відмови в позові, а відмова в позові із наведеної підстави не потребує надання судом оцінки іншим обставинам, на яких ґрунтуються відповідні позовні вимоги.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Позивач під час звернення до суду був звільнений від сплати судового збору на підставі зазначеної норми.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у задоволенні позову відмовлено повністю, а позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати компенсуються за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Галина Свинченко