Постановление суда № 140163439, 29.09.2026, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/870/26

Провадження № 2-др/685/11/26

У Х В А Л А

(про відмову в прийнятті додаткового рішення)

29 вересня 2026 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь в порядку скороченого провадження без виклику осіб (учасників) заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2026 року від представника ТОВ «Бізнес позика» Виноградова Ю.Е. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким розподілити судові витрати між сторонами та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у заявленому в позовній заяві розмірі 10000 грн.

Заява обґрунтована тим, що по справі було ухвалене рішення, однак суд не здійснив розподіл всіх судових витрат між сторонами, а саме не здійснив розподіл понесених та заявлених позивачем у позовній заяві витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, заявник вказує, що по тексту судового рішення суд навіть не згадав про заявлену позивачем позовну вимогу про стягнення з відповідача понесених судових витрат на професійну правову допомогу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України судом, що ухвалив рішення, може бути ухвалене додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням суду від 10 вересня 2026 року було частково задоволено позовні вимоги ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500786-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 27 травня 2024 року.

При ухваленні рішення судом було вирішено питання щодо судових витрат по сплаті судового збору, які підлягають стягненню пропорційно розміру задоволених вимог.

Судом також було розглянуто питання про стягнення з відповідача витрат, понесених позивачем на правову допомогу, та прийнято рішення про відмову у стягненні цих витрат. Текст рішення суду містить обґрунтування підстав для відмови у їх стягненні, які полягають у відсутності доказів існування домовленостей між ТОВ «Бізнес позика» та АО «Правовий альянс» щодо надання правової допомоги у спорі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором № 500786-КС-001 про надання кредиту від 27 травня 2024 року, в резолютивній частині міститься вказівка про відмову у стягненні витрат.

Таким чином, при ухваленні остаточного рішення по справі було вирішено питання про судові витрати, тому відсутні підстави для повторного розгляду даного питання.

Керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» в прийнятті додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 29 вересня 2026 року.

Суддя Самойлович А.П.