Постановление суда № 140161737, 24.09.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/4382/26

Провадження №1-кп/944/1541/26

УХВАЛА

24.09.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні відомості щодо якого 03.06.2026 року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62026140110004677 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за призовом під час мобілізації, раніше не судимого, який перебуває під вартою з 04.06.2026, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У судовому засіданні прокурор подала клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, в кримінальному провадженню відомості щодо якого 03.06.2026 року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62026140110004677 відносно ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання прокурор покликається на те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 військової служби за призовом під час мобілізації в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 129, 130,199, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи наміру назавжди ухилитися від проходження військової служби в умовах воєнного стану, не отримавши дозволу відповідного командира, 30.01.2026 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) тривалістю понад три доби та перебував поза її межами до 04.06.2026 .Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

04.06.2026року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

04.06.2026року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.5 ст.407 КК України.

04.06.2026 слідчим суддею Личаківського районного суду м.Львова до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме, до 02.08.2026.

29.07.2026 року суддею Яворівського районного суду Львівської області обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 27.09.2026 включно. ОСОБА_4 визначено розмір застави у розмірі 80(вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 гривень.

Водночас, строк дії ухвали судді Яворівського районного суду Львівської області від 29.07.2026 закінчуються 27.09.2026, а кримінальне провадження по суті не розглянуто, ризики, наведені в ухвалі суду про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час, не відпали, не змінилися, не зменшилися та продовжують існувати через що виникла необхідність в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується в самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, санкція статті передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 10 років

Є достатні підстави стверджувати, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, те що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати вчиняти інші злочини.

Соціальні зв`язки обвинуваченого не перешкоджають йому покинути Львівську область, межі країни та переховуватись від суду в тому числі і в незаконний спосіб, матеріальний стан обвинуваченого дає йому можливість переховуватись від суду, у тому числі - за кордоном, а також можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину.

Прокурор вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів не може усунути існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Просить клопотання задовольнити, продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вважає, що саме такий розмір застави забезпечить виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок, ОСОБА_4 слід звільнити з під варти, в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки, а саме:

-прибувати за першим викликом до прокурора та суду;

- не відлучатися за межі військової частини НОМЕР_1 , без дозволу командира військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 ;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду, у разі звільнення з військової служби;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи чи місця проходження військової служби;

-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просить таке задовольнити.

Захисник в судовому засіданні просить в задоволенні клопотання відмовити, обрати обвинуваченому більш мякий запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а у разі якщо суд прийде до задоволення даного клопотання зменшити розмір застави, так як визначений розмір застави прокурором є непомірним для обвинуваченого.

Обвинувачений в судовому засіданні, відмовився надавати пояснення та відповідати на запитання суду. Обвинуваченому було роз`яснено вимоги ст42КПК України та ст.63Конституції України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України .

04.06.2026року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

04.06.2026року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.5 ст.407 КК України.

04.06.2026 слідчим суддею Личаківського районного суду м.Львова до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме, до 02.08.2026.

29.07.2026 року суддею Яворівського районного суду Львівської області обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 27.09.2026 включно. ОСОБА_4 визначено розмір застави у розмірі 80(вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 гривень.

Водночас, строк дії ухвали судді Яворівського районного суду Львівської області від 29.07.2026 закінчуються 27.09.2026, а кримінальне провадження по суті не розглянуто, ризики, наведені в ухвалі суду про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час, не відпали, не змінилися, не зменшилися та продовжують існувати через що виникла необхідність в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 строком на 60 днів.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого.

Така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених. ч.10 ст.177 КПК України. Так, в обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання спробам:

-переховування від суду підтверджується тим, що останній обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, та у разі визначення його винуватим, його загрожує покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, без альтернативи призначення іншого виду покарання, що може стимулювати обвинуваченого до втечі. При цьому соціальні зв`язки ОСОБА_4 не перешкоджатимуть йому переховуватись від суду.

-незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме на свідків, які разом з ним проходять військову службу в одній військовій частині, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Згідно зі ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що з моменту взяття обвинуваченого ОСОБА_4 під варту до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Під час розгляду кримінального провадження у судовому засіданні судом не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, також судом не отримано відомостей щодо міцних соціальних зав`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені ст.177 КПК України.

Наведені прокурором в підготовчому судовому засіданні підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

Суд погоджується із доводами сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, вагомість доказів, наданих прокурором, є достатньою підставою вважати, що у разі не обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останній матиме реальну можливість з метою уникнення покарання переховуватися від суду (п.1), незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні шляхом його переконання, залякування чи схиляння до зміни, наданих ним показань (п.3), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4); вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5).

Вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, суд, враховує практику ЄСПЛ, про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти суспільних прав та інтересів, що потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ризики наведенні в клопотанні прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали, а відтак, продовження обвинуваченому ОСОБА_4 такого виняткового виду запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить його належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, а інші більш м`які запобіжні заходи не пов"язані з триманням під вартою не забезпечать дієвого контролю за процесуальною поведінкою обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов"язків, відтак клопотання в цій частині прокурора слід задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно рішень ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 8 січня 2009 року розмір застави повинен бути належною гарантією того, що заявник вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу, при визначенні розміру застави виправданим є врахування серйозності обставин справи.

Враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 тривалий час перебуває під вартою, суд приходить до переконання що клопотання прокурора в цій частині слід задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обов`язків у розмірі 20(двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66560гривень, які слід внести на наступний депозитний рахунок: UА598201720355219002000000757 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок, ОСОБА_4 звільнити з під варти, в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки, а саме:

-прибувати за першим викликом до прокурора та суду;

- не відлучатися за межі військової частини НОМЕР_1 , без дозволу командира військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 ;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду, у разі звільнення з військової служби;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи чи місця проходження військової служби;

-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави

Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з 24.09.2026 року по 23.11.2026 року.

В решті клопотання - залишити без задоволення.

З урахуванням того що 01.09.2026 ухвалою Яворівського районного суду Львівської області у даному кримінальному провадженню призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

На час проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.- судове провадження у справі зупинити.

Скерувати для дослідження експерту ухвалу та кримінальне провадження відомості щодо якого 03.06.2026 року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62026140110004677 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, для проведення призначеної 01.09.2026 ухвалою Яворівського районного суду Львівської області стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст. 177-178, 194, 196, 197,314, 369-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обов`язків у розмірі 20(двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66560гривень, які слід внести на наступний депозитний рахунок: UА598201720355219002000000757 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок, ОСОБА_4 звільнити з під варти, в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки, а саме:

-прибувати за першим викликом до прокурора та суду;

- не відлучатися за межі військової частини НОМЕР_1 , без дозволу командира військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 ;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду, у разі звільнення з військової служби;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи чи місця проходження військової служби;

-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави

Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з 24.09.2026 року по 23.11.2026 року.

В решті клопотання - залишити без задоволення.

Скерувати для дослідження експерту ухвалу та кримінальне провадження відомості щодо якого 03.06.2026 року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62026140110004677 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, для проведення призначеної 01.09.2026 ухвалою Яворівського районного суду Львівської області стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На час проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.- судове провадження у справі зупинити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для відома та виконання.

Судовий розгляд кримінального провадження на час проведення експертизи-зупинити.

Розгляд кримінального провадження продовжити після надходження висновку судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1