Постановление суда № 140160081, 29.09.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

29.09.2026

ЄУН 337/1974/26

Провадження №2-п/337/61/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 22.06.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2026 до суду через систему «Електронний суд» (сформовано в системі 15.09.2026) надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бубнов Д.Ю., про перегляд заочного рішення, в якій він просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 22.06.2026 у даній справі та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

Заяву мотивує тим, що відповідач не з`явився в судове засідання, оскільки не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Будь-яких поштових відправлень за адресою його місця реєстрації та мешкання він не отримував і працівники поштового відділення йому про необхідність отримання будь-яких документів в даній справі не повідомляли. При цьому відповідач має обґрунтовані заперечення, які суттєво впливають на вирішення справи. Так, розмір нарахованих за кредитним договором відсотків за користування кредитом є явно завищеним та таким, що не відповідає засадам справедливості, розумності та добросовісності, є несумісним з розміром тіла кредиту. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази продовження строку кредитного договору (дисконтного періоду) після закінчення дисконтного періоду, що відбулось 05.12.2021. Вважає, що проценти за користування кредитом за період з 06.12.2021 по 03.03.2022 нараховані поза межами строку кредитування.

Також зазначає, що копію заочного рішення від 22.06.2026 відповідач не отримував, а про існування судового рішення дізнався після того, як 17.08.2026 не зміг розрахуватись карткою через блокування його карткового рахунку приватним виконавцем Якименком А.О. у ВП 81701384, яке здійснюється на виконання вказаного заочного рішення. Після цього 18.08.2026 представник відповідача звернувся до суду із відповідною заявою, а 31.08.2026 представник ознайомився в електронному вигляді з матеріалами справи та в той же день отримав копію заочного рішення, у зв`язку з чим просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

18.09.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «ФК «Ейс» надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного, в яких просить відмовити відповідачу у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. Зазначає, що сповіщення про призначені судові засідання українці мають можливість отримувати через застосунок «Дія». Крім того позивачем на адресу відповідача було направлено копію позовної заяви з додатками, тому він мав бути обізнаним про судову справу. Проценти за користування кредитними коштами були нараховані відповідно до умов кредитного договору.

Ухвалою суду від 21.08.2026 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання з викликом учасників справи.

Заявник/відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Від представника заявника адвоката Бубнова Д.Ю. надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі відповідача.

Представник позивача ТОВ «ФК «Ейс» в судове засідання не прибув, про час та місце його проведення позивач повідомлений належним чином.

Враховуючи, що неявка осіб, належних чином повідомлених про дату, час та місце засідання, у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність учасників справи.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Так, судом встановлено, що 30.03.2026 ТОВ «ФК «Ейс» через систему «Електронний суд» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 01.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

22.06.2026 у даній цивільній справі судом ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено повністю.

Відповідно до положень ч.2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч.3 ст.284 ЦПК України).

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 284 ЦПК України, розпочався 23.06.2026 та закінчувався 22.07.2026 включно.

Судом встановлено, що копія заочного рішення суду від 22.06.2026 не була вручена відповідачу у день його проголошення, а була направлена на адресу місця його реєстрації АДРЕСА_1 з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Вказане поштове відправлення було повернуто до суду без вручення адресату.

19.08.2026 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бубнов Д.Ю. звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

31.08.2026 адвокату Бубнову Д.Ю. був наданий доступ до матеріалів справи за допомогою Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Враховуючи вищевказане, суд на підставі ч. 3 ст. 284 ЦПК України вважає необхідним поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суд виходить з наступного

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в судове засідання, призначене на 22.06.2026, відповідач не з`явився. Про час та місце судового розгляду він повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання - АДРЕСА_1 з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, суд враховує, що поштове відправлення із судовою повісткою було повернуто до суду неврученим.

У зв`язку з цим суд вважає, що відповідач не прибув в судове засідання та не надав своїх заперечень на позов з поважних причин.

Крім того, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_1 в особі свого представника в заяві про перегляд заочного рішення суду, в обґрунтування заперечень проти позову, мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи і можуть бути перевірені виключно під час розгляду справи по суті, а не на стадії розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню на новий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, у зв`язку з чим заяву відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст.284,286-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2026 - задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2026 у цивільній справі ЄУН 336/1974/26 (провадження №2/337/1736/2026) скасувати.

Призначити цивільну справу до нового судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2026 року 11.00 год з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву. Роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Роз`яснити, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова