Постановление суда № 140159982, 28.09.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 28.09.2026

Справа № 334/5286/18

Провадження № 6/334/767/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ КБ «Приватбанк», Вишгородський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ КБ «Приватбанк», Вишгородський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. В заяві просив справу розглядати без їх участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів заяви, заявником як заінтересовану особу зазначено Вишгородський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України. Однак, з постанови про повернення виконавчого документу від 22.01.2020 вбачається, що виконавчий лист, виданий у даній справі, повернуто стягувачу державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Бахшиєвим В.О., яке в подальшому перейменоване на Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи при розгляді заяв про видачу дубліката виконавчого листа в ЦПК України не врегульований, суд при залученні заінтересованої особи враховує ч. 9 ст. 10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та керується вимогами статей 52, 53 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Таким чином, саме Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України здійснював виконавчі дії щодо виконання виконавчого документа, у зв`язку з чим відомості, що перебувають у його розпорядженні, можуть мати значення для вирішення питання про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа. У зв`язку з цим, суд вважає за доцільне залучити саме цей відділ до розгляду заяви про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ КБ «Приватбанк», Вишгородський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, в якості заінтересованої особи Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.