№ 140159936, 28.09.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/2192/26

Провадження № 3/333/1031/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2026 р. о 23-51 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Hilux н.з НОМЕР_1 , по пр. Соборному, біля буд. 17 в м. Запоріжжі, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, а саме, на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу або в спеціалізованому медичному закладі у лікаря-нарколога, ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся. Його захисник адвокат Лихосенко Є.О. звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що у вказаний у протоколі день та час ОСОБА_1 припаркував автомобіль та до нього одразу під`їхали патрульні поліцейські, почали просити документи та пройти огляд на стан сп`яніння. Правил дорожнього руху ОСОБА_1 жодних не порушував, у зв`язку із чим в нього не було обов`язку виконувати вимоги поліцейських. Під час складання матеріалів, ОСОБА_1 ані акт огляду, ані направлення до медичного закладу, не вручались та не оголошувались, вказані документи не містять його підписів. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що підтверджують факт порушення водієм правил дорожнього руху і як наслідок його законне зупинення за таке порушення.

Дослідивши нижчезазначені докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 розділу І, п. 12 розділу 11 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 р., № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., за № 1413/27858 (далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 9 Розділу 2 вищезазначеної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2026 р. серії ЕПР1 № 596256, у вищезазначені час та місці, ОСОБА_1 керував даним транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, але відмовився від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу або в спеціалізованому медичному закладі у лікаря-нарколога, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення сп`яніння до медичного закладу КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» від 19.02.2026 року, рапорту працівників поліції та відеозапису з їх боді-камери вбачається, що 19.02.2026 р. працівниками поліції був зупинений ОСОБА_1 , який керував вищевказаним транспортним засобом. При спілкуванні з ним, у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (запах з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів), в зв`язку з чим йому пред`явлено закону вимогу пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу або в спеціалізованому медичному закладі у лікаря-нарколога, але ОСОБА_1 відмовився пройти даний огляд.

З довідки Управління патрульної поліції в Запорізькій області вбачається, що ОСОБА_1 має посвідчення водія.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні вищевказаних протоколів про адміністративні правопорушення, вимог ч.2 ст.251, ст.ст.256, 266, 268 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, чи інших норм законодавства.

Посилання адвоката Лихосенко Є.О. щодо відсутності доказів в матеріалах справи, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом спростовується відеозаписом з боді-камери працівників поліції. З якого вбачається, що працівники поліції їхали позаду транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , і внаслідок спостереження за керуванням водієм даним транспортним засобом, ними зроблено висновок про зупинення водія ОСОБА_2 , з метою перевірки можливого перебування водія в стані сп`яніння.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 30 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 31 вказаного Закону, поліція може застосовувати превентивні заходи, зокрема: зупинення транспортного засобу.

Тобто, поліцейські, на виконання своїх законних повноважень щодо забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, в умовах воєнного стану мають право на застосування превентивних заходів, зокрема таких як перевірка документів та зупинення транспортного засобу, які є необхідними в умовах воєнного стану для захисту прав і свобод громадян, дотримання громадського порядку, недопущення правопорушень.

Оцінивши вищевказані докази, в їх сукупності, суд виснує, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. При цьому даний пунктом не передбачено, що водій може відмовитися від проходження цього огляду при наявності поважних причин чи у разі неповідомлення йому працівником поліції причин зупинки транспортного засобу.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння особою, яка керувала транспортним засобом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання адвоката Лихосенко Є.О. про закриття провадження у справі.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 36, 126 ч. 5, 130 ч. 1, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Лихосенко Є.О. про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієїпостанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП. у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова