Приговор № 140159534, 29.09.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/917/25

Номер провадження 1-кп/305/103/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2026. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025078140000029 від 27.01.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рахів, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, на утриманні має п`ятеро неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше несудимої -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 23.01.2025, близько 20 години 00 хвилин, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки із ОСОБА_6 , яка виникла на грунті неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла йому декілька ударів правою рукою стиснутою у кулак по різним частинам тіла, внаслідок чого ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження, у вигляді закритого перелому основи великого пальця правої кисті, забійно рваної рани тильної поверхні великого пальця правої кисті, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватість свою визнала повністю та пояснила, що 23.01.2025, близько 20 години 00 хвилин, знаходилася у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , між нею та її братом ОСОБА_7 , виникла суперечка, під час якої вона нанесла йому декілька ударів правою рукою стиснутою у кулак по різним частинам тіла. У вчиненому розкаюється, просить суворо її не карати, а також врахувати що з братом примирилася.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні ствердив, що між ним та його сестрою виникла сварка, під час якої сестра декілька разів вдарила його кулаком по руці. Він як потерпілий з сестрою примирився, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Окрім наведеного, за ініціативою сторін кримінального провадження в судовому засіданні досліджено письмові докази, які характеризують особистість обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Згідно вимоги про судимість ОСОБА_4 є несудимою.

З довідки про склад сім`ї, виданої виконавчим апаратом Рахівської міської ради №290 від 02.02.2026 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 має наступний склад сім`ї: син - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; син - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; син - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; син - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; донька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно довідок, виданих КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської районної ради ОСОБА_4 на обліках при психіатричному, фтизіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.

Згідно характеристики, виданої адміністратором ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , у громадському житті міста участі не приймає, скарг з боку сусідів не надходило, депутатом міської ради не являється.

Заслухавши пояснення обвинуваченої, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає винуватість ОСОБА_4 доведеною повністю, її дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінальнго кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченій виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно п 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах.

Крім цього, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, вчинений умисно, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має п`ятеро неповнолітніх дітей.

З досудової доповіді слідує, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства та окремих громадян не становить високої небезпеки, а її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги думку прокурора, який просив призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, думку обвинуваченої, яка не заперечувала щодо призначення такого виду покарання, з урахуванням принципу справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , слід обрати покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів, в межах санкції ч.1 ст.122 КК України, у виді позбавлення волі.

Між тим, суд, приймаючи до уваги вищенаведене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченої до вчиненого та її особу, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 , положення ст.75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть її виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався. Клопотань про обрання такого в ході судового розгляду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду, протягом 30 днів, з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1