Постановление суда № 140158336, 28.09.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/6644/25

УХВАЛА

28 вересня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.09.2025, яке залишено без змін відповідно до Постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2026 у справі № 560/6644/25 було визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 10.12.2024 №0020044-1303-2201 форми "Ф" про сплату податкового боргу у сумі 21164,92 грн.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Хмельницькій області щодо неприйняття рішення про списання безнадійного боргу ОСОБА_1 в сумі 21164,92 грн.

Зобов`язано Головне управління ДПС в Хмельницькій області прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу ОСОБА_1 в розмірі 21164,92 грн. та здійснити коригування інтегрованої картки платника ОСОБА_1 шляхом виключення відомостей про заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в сумі 21164,92 грн. у зв`язку з списанням вказаного податкового боргу. Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

07.08.2026 старшим державним виконавцем Олександром Шияном було прийнято Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №81694474.

Ухвалою від 02.09.2026 суд зобов`язано Головне управління ДПС в Хмельницькій області у 30-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.09.2025 у справі №560/6644/25.

На адресу суду Головне управління ДПС в Хмельницькій області подало звіт, в якому зазначено, що на виконання вищезазначеного рішення суду:

- скасовано податкову вимогу від 10.12.2024 №0020044-1303-2201 форми «Ф» 02.07.2026;

- прийнято Рішення про списання безнадійного податкового боргу ОСОБА_1 від 03.08.2026 .№485/22-01-13-03-01;

- здійснено коригування інтегрованої картки платника податків по податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_1 шляхом виключення заборгованості по декларації про майновий стан і доходи від 23.04.2014, яка на момент прийняття Рішення про списання безнадійного податкового боргу від 03.08.2026 №485/22-01-13-03-01 становила 19223,55 грн.

Розглянувши поданий звіт, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частин 1-2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Суд зазначає, що оскільки рішення суду виконане в повному обсязі, суд дійшов висновку про прийняття звіту Головного управління ДПС в Хмельницькій області про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.09.2025 у справі №560/6644/25.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти звіт Головного управління ДПС в Хмельницькій області про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.09.2025 у справі №560/6644/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак