Решение № 140158113, 28.09.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3539/26

Провадження № 2/643/7448/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28.09.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судових засідань Глушка С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

У квітні 2026 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі представника звернулося до Немишлянського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат у сумі 76 426,75 грн та витрати за послуги спеціаліста в розмірі 2250,00 грн, а всього в сумі 78 676,75 грн.

Позовні вимоги мотивувало тим, що 04.06.2025 о 19 годині 10 хвилин у м. Харкові по пр-ту Тракторобудівників біля буд. 55-Б з вини водія ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем марки «Субару» номерний знак НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено транспортні засоби. На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників. Вина відповідача підтверджується постановою Немишлянського районного суду міста Харкова від 27.08.2025. Отже, відповідальною особою за завдані збитки є відповідач ОСОБА_1 .

В результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений транспортний засіб «Хюндай» номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , та який був забезпечений полісом ПАТ «ПрАТ «СК «Універсальна», що діяв на момент ДТП.

У червні 2025 року потерпілий повідомив про ДТП та в подальшому звернувся із заявою про виплату відшкодування.

Згідно зі звітом, складеним спеціалістом ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля склала 80 794,39 грн з ПДВ та 76 426,75 грн без ПДВ.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ 29.08.2025 перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 76 426,75 грн.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 28.04.2026 цивільну справу передано за підсудністю Салтівському районному суду міста Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа надійшла у провадження судді Тимош О. М. 11.06.2026.

Ухвалою судді від 15.06.2026 позовну заяву залишено без руху.

17.06.2026 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою судді від 17.06.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву, в якій просила розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала, заяв про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України та, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив таке.

ОСОБА_1 04.06.2025 о 19 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «SUBARU Legasy outback» номерний знак НОМЕР_1 , виїхала на регульоване перехрестя з Салтівським шосе на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Accent» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 8.7.3.е ПДР порушення проїзду на заборонений червоний сигнал або миготливий, або два червоних миготливих.

Відповідно до відповіді від НПУ 04.06.2025 о 19:10 по Салтівському шосе, 222 в м. Харкові відбулася ДТП за участі автомобіля «SUBARU Legasy outback» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , яка є винуватцем ДТП, та автомобіля «Hyundai Accent» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 (а.с.13).

Постановою Немишлянського районного суду міста Харкова від 27.08.2025 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн (а.с.14-15).

Відповідно з відомостей «Перевірка чинності полісу внутрішнього страхування» поліс на транспортний засіб № НОМЕР_1 станом на 04.06.2025 не знайдено (а.с.12).

Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду власник транспортного засобу ОСОБА_2 повідомив про те, що 04.06.2025 о 19 годині 10 хвилин по Салтівському шосе, 222 у м. Харкові водій авто "Hyundai Accent" з номерним знаком НОМЕР_2 рухався вулицею Салтівське шосе, перетинаючи перехрестя з пр. Тракторобудівників на зелений сигнал світлофору, в цей час водійка (в стані алкогольного сп`яніння) за кермом авто "SUBARU Legasy outback" з номерним знаком НОМЕР_1 на заборонний червоний сигнал світлофору, на швидкості перетинала перехрестя, внаслідок чого сталося зіткнення (а.с.6).

04.06.2025 ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 04.06.2025 по Салтівському шосе, 222 у м. Харкові за участю транспортного засобу «Hyundai Accent» з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «SUBARU Legasy outback» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 (зворот а.с.8).

На день дорожньо-транспортної пригоди 04.06.2026 цивільна правова відповідальність ОСОБА_2 як власника транспортного засобу «Hyundai Accent» номерний знак НОМЕР_2 була застрахована, що підтверджується полісом №ЕР-229844963 (а.с.11)

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Hyundai Accent» номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 (а.с.10).

ФОП ОСОБА_3 направляв відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про необхідність прибути 23.06.2025 об 11 годині 00 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Ферганська, 30, для огляду КТЗ Hyundai реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.24 зворот).

Відповідно до звіту про оцінку майна №209 від 26.07.2025 з додатками, складеного оцінювачем ОСОБА_3 , за дорученням від МТСБУ №124962 від 07.06.2025 про визначення суми матеріального збитку, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля «Hyundai Accent» номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП 04.06.2025 складає складає 80 794,39 грн з ПДВ на складові частини (а.с.16-25).

Згідно з платіжною інструкцією №921652 від 02.05.2023 Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату ФОП ОСОБА_3 на оплату аваркома (експерта) по справі №124962 згідно з рахунком №193 від 26.07.2025 у сумі 2250,00 грн (а.с.28).

Відповідно до наказу МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих по справі №124962 прийнято рішення ОСОБА_2 виплатити 76 426,75 грн за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.26).

Згідно з довідкою №1 від 17.08.2025 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих сума до сплати ОСОБА_2 за шкоду, завдану внаслідок ДТП 04.06.2025 в м. Харкові складає 76 426,75 грн (зворот а.с.26).

Зазначена шкода особисто відповідачем не була відшкодована потерпілій особі.

Позивач 29.08.2025 згідно з платіжною інструкцією №27560 здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 76 426,75 грн на ім`я потерпілого ОСОБА_2 (а.с.27).

Ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачає, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон в редакції на час виникнення цивільно-правових відносин) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні. У разі настання події, що є підставою для здійснення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, чинних на день настання такої події, а для регламентної виплати, визначеної пунктом 4 частини першої статті 43 цього Закону, - у межах страхових сум, встановлених на день укладення внутрішнього договору страхування, за яким здійснюється така виплата, зобов`язано у встановленому цим Законом порядку здійснити регламентну виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю лише двох забезпечених транспортних засобів або за участю лише двох транспортних засобів, з яких забезпеченим є транспортний засіб, власником якого є потерпіла особа, і в якій потерпілій особі заподіяно шкоду виключно у вигляді пошкодження або фізичного знищення такого транспортного засобу, потерпіла особа має право на пряме врегулювання страхового випадку. Пряме врегулювання страхового випадку передбачає виконання страховиком потерпілої особи визначених цим Законом прав і обов`язків страховика відповідальної особи щодо розгляду заяви про страхову виплату, прийняття рішення за результатами її розгляду та здійснення страхової виплати в разі прийняття відповідного рішення. У разі якщо шкоду забезпеченому транспортному засобу потерпілої особи заподіяно транспортним засобом у випадках, передбачених пунктами 1, 3-5 частини першої статті 43 цього Закону, обов`язки страховика відповідальної особи покладаються на МТСБУ.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі заподіяння внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди майну потерпілої особи такій особі відшкодовуються матеріальні збитки, пов`язані з пошкодженням чи знищенням транспортного засобу потерпілої особи.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова (регламентна) виплата у разі пошкодження транспортного засобу розраховується як сума документально підтверджених витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, включаючи пошкодження, зроблені умисно для врятування потерпілих осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку, визначеному частинами другою і третьою цієї статті. Витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу (страхова (регламентна) виплата), відшкодовуються страховиком (МТСБУ) у розмірі вартості відновлювального ремонту, що забезпечує приведення транспортного засобу у стан, який мав такий транспортний засіб до настання дорожньо-транспортної пригоди, та визначається відповідно до частини третьої цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу включає:

1) вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, визначеного на підставі акта огляду транспортного засобу, складеного представником страховика (у випадках, передбачених частиною першою та пунктом 3 частини другої статті 43 цього Закону, - МТСБУ), або висновку суб`єкта оціночної діяльності, оцінювача, судового експерта, складеного відповідно до частини четвертої статті 31 цього Закону, а також вартість матеріалів, необхідних для здійснення відповідного ремонту;

2) вартість робіт з ремонту (заміни) складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, передбаченого пунктом 1 цієї частини.

Для транспортного засобу, строк експлуатації якого до настання дорожньо-транспортної пригоди не перевищує п`ять років або щодо якого є чинними гарантійні зобов`язання виробника транспортного засобу, за умови документального підтвердження їх чинності, до розрахунку вартості складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують заміни новими, включається вартість невживаних складових частин (деталей), дозволених заводом-виробником для обслуговування відповідних транспортних засобів. Для інших транспортних засобів до розрахунку вартості складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують заміни, може включатися вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що відповідають технічним характеристикам такого транспортного засобу та є аналогом оригінальних складових частин (деталей) транспортного засобу.

Згідно з ч. 5 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі відмови потерпілої особи від здійснення страховиком (МТСБУ) відшкодування у порядку, визначеному частиною четвертою цієї статті, така страхова (регламентна) виплата здійснюється страховиком (МТСБУ) на банківський (платіжний) рахунок потерпілої особи в розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, розрахованого страховиком (МТСБУ) з використанням ліцензованих програмно-технічних комплексів із розрахунку вартості відновлювальних ремонтів транспортних засобів чи суб`єктом оціночної діяльності, оцінювачем, судовим експертом на замовлення страховика (МТСБУ), а у випадку, передбаченому абзацом четвертим частини четвертої статті 31 цього Закону, - потерпілої особи, за вирахуванням суми податку на додану вартість або в розмірі витрат на здійснення відновлювального ремонту, погодженому між страховиком (МТСБУ) і потерпілою особою.

На підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Аналогічні положення містить п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за яким МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вимоги, передбачені частинами першою і другою цієї статті, встановлюються у розмірі суми страхової (регламентної) виплати та фактичних витрат, понесених страховиком (МТСБУ) у зв`язку з її здійсненням.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст. 76-81 ЦПК України на спростування даних обставин щодо заперечень проти позову.

Враховуючи вищенаведене та розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог на підставі наданих позивачем доказів, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 76 426,75 та суми витрат за послуги спеціаліста у розмірі 2250,00 грн та задовольняє їх в повному обсязі.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, тобто судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст. 2,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,273,280-284,289,354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення витрат задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 76 426,75 грн та суму витрат за послуги спеціаліста в розмірі 2250,00 грн, а всього 78 676,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір, сплачений при зверненні до суду, у сумі 2662,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21647131.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків невідомий.

Суддя О. М. Тимош