Постановление суда № 140157067, 25.09.2026, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1895/26

провадження № 2/179/1627/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2026 представник позивача звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.09.2026 від представника позивача Бурлаки В.В. через систему «Електронний суд» надійшла заява про повернення позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши зміст поданої заяви суд дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що позивач подав заяву про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, що є її процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до правосуддя, тому суд приходить до переконання про задоволення заяви про повернення позову на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Щодо повернення сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин, ураховуючи те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі його заяви, а тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючисьст.7 ч.1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір, сплачений в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, за платіжним дорученням № 27728 від 10.09.2026, за реквізитами: АТ «ПУМБ», код ЄДРПОУ: банку 14282829, код МФО банку: 334851, отримувач ТОВ «Бізнес Позика», ЄДРПОУ 41084239, о/р № НОМЕР_1 .

Роз`яснити позивачу, що в силу положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України особа, позов якої повернуто, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.О. Чорна