Постановление суда № 140153872, 14.09.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7218/26

Провадження №

Категорія 35

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Скитецької І.В.,

за участю відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун «ТХ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун «ТХ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 04.05.2026 відкрите провадження у справі.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 має заборгованість з оплати послуг ТОВ «Комфорт-Таун «ТХ» за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 30 026,82 грн.

Подаючи Відзив на позовну заяву, відповідачка заначила, що позивач ТОВ «Комфорт-Таун «ТХ» не врахував її платежі, проведені в жовтні, листопаді 2025 р. та в квітні, травні 2026 року.

Подаючи Відповідь на відзив, позивач ТОВ «Комфорт-Таун «ТХ» зазначив, що відповідачка дійсно здійснювала оплати, однак кошти були зараховані не тільки на погашення заборгованості за Договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, а й на погашення заборгованості за Договором про відшкодування комунальних витрат. На підтвердження викладено виклав відомості про дати і суми платежів, залишок заборгованості після оплат, проведених 25.05.2026 р.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, подав заяву, у якій просив справу розглядати без його участі.

У судовому засіданні 14.09.2026 відповідачка надала суду докази сплати заборгованості, яку просив стягнути позивач; просила закрити провадження у справі.

На запитання суду повідомила, що судовий збір не компенсувала позивачу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з наступним.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі в разі, якщо відсутній предмет спору.

ОП КЦС у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) вказала, що закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе лише в судовому засіданні.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд встановив, що після проведеної оплати 25.05.2026 р., заборгованість відповідачки за договором Договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та Договором про відшкодування комунальних витрат становила 17153,02 грн.

Відповідачка здійснила платежі 29.05.2026 у розмірі 4638 грн., 30.06.2026 у розмірі 5087,20 грн., 28.08.2026 - у розмірі 4804,57 грн., 10.07.2026 р. - у розмірі 4557,43 грн., тобто погасила заборгованість в повному обсязі.

Зважаючи на те, що між сторонами вже відсутній предмет спору, адже заборгованість погашена, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі відповідно до ст. 255 ЦПК України.

Частиною третьою статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Аналогічне регулювання містить і норма ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 3328 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №2632 від 21.04.2026р.

Витрати підлягають стягненню з відповідачки на підставі ч. 3 статті 142 ЦПК України, адже заборгованість ОСОБА_1 погашена вже після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.142,206,255,258-260 ЦПК України,ст.7 ч.3 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун «ТХ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун «ТХ» (код ЄДРПОУ 40912882) судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяТ. В. Войтенко