Постановление суда № 140153869, 29.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13279/26

У Х В А Л А

29 вересня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки по справі №420/13279/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/13279/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 серпня 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 вирішено задовольнити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №155050005346 від 09.07.2025 про відмову в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», нараховану на виконання рішення суду.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 1331,20 грн.

Листом за вих. №100296/26 від 24.09.2026 матеріали адміністративної справи №420/13279/26 направлені до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

23.09.2026 до суду надійшла заява представника відповідача ГУ ПФУ в Полтавській області (вх. №109625/26 від 24.09.2026), в якій просять суд виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 24.08.2026 по справі № 420/13279/26 шляхом зазначення вірного номера рішення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії, а саме зазначення вірного номера рішення 155050005384.

В обгрунтування вказали, що в описовій та резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.08.2026 не вірно зазначено номер рішення про відмову у перерахунку пенсії, а саме зазначено не вірне №155050005346 від 09.07.2025 замість винесеного Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області рішення про відмову вірного № 155050005384 від 09.07.2025 в частинні призначення одноразової грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій.

При цьому суд зазначає, що відсутність паперових матеріалів справи не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки, якщо всі необхідні матеріали та саме рішення наявні в електронному вигляді.

Дослідивши матеріали електронної справи №420/13279/26 до КП «ДСС» та доводи заяви представника відповідача від 23.09.2026 про виправлення описки, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволення.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У рішення суд встановив, що «…Таким чином, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 09.07.2025 року №155050005346 є протиправним та підлягає скасуванню.

…Відтак, суд приходить до висновку, що відповідач ГУ ПФУ в Полтавській області, приймаючи рішення про відмову в призначенні пенсії за віком не врахував всіх обставин, які мають значення для прийняття вказаного рішення, з огляду на що воно є необґрунтованим, отже, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 09.07.2025 року №155050005346 підлягає скасуванню.

Беручи до уваги, що конституційне право на соціальний захист включає право на пенсійне забезпечення у старості та в інших випадках, передбачених законом, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права, який відповідатиме змісту спірних правовідносин, буде визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №155050005346 від 09.07.2025 про відмову в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та наявність підстав для зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати ОСОБА_1 , грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV та зобов`язання Головне управління в Одеській області виплатити цю нараховану суму…»

«Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №155050005346 від 09.07.2025 про відмову в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Однак при постановленні рішення суду від 24.08.2026 було технічно допущено описку, а саме: в абз. 47, 50, 51 мотивувальної частини рішення та в абз. 2 резолютивної частини рішення в частині зазначення номеру рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №155050005384 від 09.07.2025 про відмову в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» помилково вказано «№155050005346», замість вірного «№155050005384».

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, задовольнити заяву позивача та, виправити описку допущену в абз. 47, 50, 51 мотивувальної та абз. в 2 резолютивної частин рішення суду від 24.08.2026 по справі № 420/13279/26.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вх. №109625/26 від 24.09.2026) про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення до 47, 50, 51 абзацу мотивувальної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.08.2026 по справі № 420/13279/26, а саме викласти в такій редакції:

«Таким чином, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 09.07.2025 року №155050005384 є протиправним та підлягає скасуванню.»

«Відтак, суд приходить до висновку, що відповідач ГУ ПФУ в Полтавській області, приймаючи рішення про відмову в призначенні пенсії за віком не врахував всіх обставин, які мають значення для прийняття вказаного рішення, з огляду на що воно є необґрунтованим, отже, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 09.07.2025 року №155050005384 підлягає скасуванню.

Беручи до уваги, що конституційне право на соціальний захист включає право на пенсійне забезпечення у старості та в інших випадках, передбачених законом, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права, який відповідатиме змісту спірних правовідносин, буде визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №155050005384 від 09.07.2025 про відмову в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та наявність підстав для зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати ОСОБА_1 , грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV та зобов`язання Головне управління в Одеській області виплатити цю нараховану суму».

Внести виправлення до 2 абзацу резолютивної частини рішення, а саме викласти в такій редакції:

«Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №155050005384 від 09.07.2025 про відмову в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА