Постановление суда № 140153661, 07.09.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36994/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2026 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі Сіренко С.О.,

за участю:

представника позивача: Процишена Р.В.,

представника відповідача-1: Цвєткова В.М.,

представника відповідача-1: Щербань Л.А.,

представника відповідача-2: не з`явився,

представника третьої особи-1: Юлдашева Ю.М.,

представника третьої особи-2: Денисенка О.М.,

представника третьої особи-3: Трохимчука О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву позивача про зміну предмету позову у цивільній справі за об`єднаним позовом Феррекспо АГ [Ferrrexpo AG] до Національного банку України, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-цінні папери», про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Феррекспо АГ [Ferrrexpo AG] (далі - позивач, Феррекспо АГ) звернулось до суду з позовом до Національного банку України (далі - відповідач-1, НБУ), ОСОБА_1 (далі - відповідач-2, ОСОБА_1 ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - третя особа-1, Відділ ДВС), Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - третя особа-2, ПрАТ «Полтавський ГЗК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-цінні папери» (далі - третя особа-3, ТОВ «Основа-цінні папери»), в якому просить:

зняти арешт, накладений згідно Постанови про арешт майна боржника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 10.07.2024 (ВП № НОМЕР_1) на 152 830 000 штук простих іменних акцій, номінальною вартістю 9,96 грн. за 1 (одну) акцію ПрАТ «Полтавський ГЗК», що складає 49,3 % акцій.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2024 року у відкритті провадження у вказаній цивільній справі - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 05.02.2025 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2024 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2025 року заявлено самовідвід від розгляду вказаної цивільної справи.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.04.2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 23.07.2025 року.

У зв`язку з зайнятістю головуючого судді в іншому судовому засіданні підготовче засідання 23.07.2025 року відкладено на 14.10.2025 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.10.2025 року відкладено підготовче засідання на 20.01.2026 року.

У зв`язку з відсутністю електропостачання в суді підготовче засідання 20.01.2026 року відкладено на 30.03.2026 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2026 року відкладено підготовче засідання на 26.05.2026 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2026 року відкладено підготовче засідання на 07.09.2026 року.

Також, 18.10.2024 року Феррекспо АГ [Ferrrexpo AG] звернулось до суду з позовом до Національного банку України, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-цінні папери», про зняття арешту з майна, в якому просить:

зняти арешт, накладений згідно Постанови про арешт майна боржника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 17.09.2024 (ВП № НОМЕР_1) на 152 830 000 штук простих іменних акцій, номінальною вартістю 9,96 грн. за 1 (одну) акцію ПрАТ «Полтавський ГЗК», що складає 49,3 % акцій. Вказаній судовій справі було присвоєно № 757/48624/24-ц.

В межах вказаної цивільної справи 13.06.2025 року від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову шляхом доповнення позовної заяви новою вимогою, а саме:

визнати право власності за компанією Ferrexpo AG (номер товариства у торговому реєстрі Швейцарської Конфедерації СН-109.378.764) на 152 830 000 штук простих іменних акцій бездокументарної форми, номінальною вартістю 9,96 грн за 1 (одну) акцію, міжнародний ідентифікаційний цінних паперів (код ISIN) UA4000175251, емітованих Приватним акціонерним товариством «Полтавський ГЗК» (код ЄДРПОУ 00191282);

визнати причини пропуску строку на подання Ferrexpo AG доказів поважними, поновити компанії Ferrexpo AG процесуальний строк на подання доказів по справі у зв?язку з об?єктивною неможливістю подання доказів разом з позовною заявою, приєднати до матеріалів справи копію виписки про стан рахунку Ferrexpo AG в цінних паперах станом на 04 червня 2025 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2025 року об`єднано в одне провадження цивільну справу № 757/48626/24-ц зі справою 757/36994/24-ц, присвоївши об`єднаній справі 757/36994/24-ц.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав заяву про зміну предмета позову, просив задовольнити.

В підготовчому засіданні представники відповідача-1 при вирішенні заяви поклались на розсуд суду.

В підготовчому засіданні представник третьої особи-1 при вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

В підготовчому засіданні представники третьої особи-2, 3 просили заяву задовольнити.

В судове засідання відповідач-2 не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши заяву та матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмета позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України. Зокрема, такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 року у справі № 916/1764/17.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Вивчивши первісну позовну заяву у даній справі, суд вважає, що позивач змінив предмет позову, оскільки доповнив позов додатковою вимогою, не змінюючи підставу позову.

Відтак, враховуючи, що заява про зміну предмета позову подана позивачем у межах підготовчого провадження, стосується тих самих спірних правовідносин та того самого майна, щодо якого заявлені первісні позовні вимоги, а її подання спрямоване на зміну способу захисту порушеного права шляхом доповнення позовних вимог вимогою про визнання права власності на спірні акції, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви Ferrexpo AG про зміну предмета позову та здійснення подальшого розгляду справи з урахуванням зміненого предмета позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 260, 261, 263, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Феррекспо АГ [Ferrrexpo AG] - адвоката Процишина Романа Васильвича про зміну предмета позову у цивільній справі за об`єднаним позовом Феррекспо АГ [Ferrrexpo AG] до Національного банку України, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-цінні папери», про зняття арешту з майна.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 07.09.2026 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ