Постановление суда № 140153604, 29.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/18916/26

У Х В А Л А

29 вересня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи та витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новокальчевської сільської ради об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03.07.2026 року вирішено розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представником позивача надано клопотання, в якому він просить залучити до участі у справі №420/18916/26 у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ» НО?ВО?КАЛЬ?ЧЕВ?СЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ОБ`ЄДНАНОЇ ТЕ?РИ?ТО?РІ?АЛЬ?НОЇ ГРОМАДИ (код ЄДРПОУ 40259687;67341, Україна, Березівський р-н, Одеська обл., село Виноградне, вулиця Центральна, будинок 51).

Також, витребувати у КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ» НО?ВО?КАЛЬ?ЧЕВ? СЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ОБ`ЄДНАНОЇ ТЕ?РИ?ТО?РІ?АЛЬ?НОЇ ГРОМАДИ та надати суду належним чином засвідчені копії: 1. листа від 24.06.2026 № 26; 2. рішення та протоколу засідання, яким висновок ЛКК від 13.03.2026 № 258 було визнано таким, що втратив чинність; 3. документів, які стали підставою для перегляду висновку; 4. журналу реєстрації вихідної кореспонденції КНП у частині реєстрації та направлення листа від 24.06.2026 № 26, доказів дати, часу та способу направлення листа № 26 Новокальчевській сільській раді. 5. можливі інші документи та докази, які суд визнає необхідними для повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на підтвердження її потреби у постійному сторонньому догляді позивачем було надано висновок лікарсько-консультативної комісії КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Новокальчевської сільської ради об`єднаної територіальної громади від 13.03.2026 № 258 про наявність порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду, за формою № 080-4/о. На момент звернення позивача до відповідача зазначений висновок був чинним, не був скасований чи відкликаний та мав установлений строк дії до 2027 року. Водночас із листа Одеської обласної державної (військової) адміністрації від 26.06.2026 № Н-1549-1.1-елн-09/2211 вбачається, що відповідачем було отримано лист КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Новокальчевської сільської ради об`єднаної територіальної громади від 24.06.2026 № 26, відповідно до якого висновок ЛКК від 13.03.2026 № 258 визнано таким, що втратив чинність. Особливої уваги заслуговує те, що зазначений лист датований саме 24.06.2026 днем подання позивачем адміністративного позову до суду. Отже, висновок ЛКК, який до цього часу був чинним та мав діяти до 2027 року, проте був визнаний таким, що втратив чинність, саме в день реалізації позивачем права на судовий захист.

Без участі КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Новокальчевської сільської ради об`єднаної територіальної громади неможливо повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати фактичні обставини складання листа від 24.06.2026 № 26, підстави припинення чинності висновку ЛКК, а також характер взаємодії між КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Новокальчевської сільської ради об`єднаної територіальної громади та Новокальчевською сільською радою.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 4, 5 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Так, позивач звернувся до суду та просить суд:

визнати протиправною бездіяльність комісії із встановлення факту здійснення догляду Новокальчевської сільської ради об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області під час проведення процедури встановлення факту здійснення ОСОБА_1 постійного догляду за дружиною ОСОБА_2 ;

визнати протиправним та скасувати акт про встановлення факту здійснення постійного догляду від 26 березня 2026 року, складений комісією із встановлення факту здійснення догляду Новокальчевської сільської ради об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області, яким не підтверджено факту здійснення ОСОБА_1 постійного догляду за дружиною - ОСОБА_2 ;

зобов`язати Новокальчевську сільську раду об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області в особі комісії із встановлення факту здійснення постійного догляду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду та у відповідності і з дотриманням норм Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, щодо процедури встановлення факту здійснення особою постійного догляду та скласти і надати ОСОБА_1 новий акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду.

Отже, спірні правовідносини по справі виникли між позивачем, ОСОБА_1 та відповідачем, Новокальчевської сільської ради об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області щодо розгляду заяви від 16.03.2026 та винесення акту про встановлення факту здійснення постійного догляду від 26 березня 2026 року, яким не підтверджено факту здійснення ОСОБА_1 постійного догляду за дружиною - ОСОБА_2 .

Разом з тим, будь-яких належних та допустимих доказів щодо того, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ» НО?ВО?КАЛЬ?ЧЕВ? СЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ОБ`ЄДНАНОЇ ТЕ?РИ?ТО?РІ?АЛЬ??НОЇ ГРОМАДИ, представником позивача не надано.

Згідно ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В той же час, всупереч приписам статті 80 КАС України, звертаючись до суду з клопотання про витребування доказів представником позивача не зазначено та не додано доказів, які підтверджували б, що ним здійснено усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання таких доказів.

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи та витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 257, 262 КАС України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи та витребування доказів, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин