Постановление суда № 140152863, 28.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2449/26

УХВАЛА

28 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №420/2449/26, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальність «ІНВЕРСІОР» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 року по справі №420/2449/26 було задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальність «ІНВЕРСІОР».

Визнано протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13587633/44842149 від 27.01.2026 року про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальність «ІНВЕРСІОР» №21 від 31.12.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 14.07.2026 року.

До суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/2449/26, в обґрунтування якої зазначено, що на даний час рішення суду не виконано належним чином.

09.09.2026 року до суду від представника Державної податкової служби України надійшли заперечення на заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/2449/26.

28.09.2026 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду його заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/2449/26.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки. Пунктом 3 частини 3 ст. 44 КАС України визначено право учасника справи подавати до адміністративного суду заяви та клопотання.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (ч.1 ст.47 КАС України).

Згідно положень ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до спірних правовідносин норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування, а саме при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено, що є прогалиною в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити ситуацію, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосування в такому разі долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

На підставі вищевикладеного, застосовуючи аналогію закону з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін, а також враховуючи факт надходження до суду клопотання представника позивача про залишення без розгляду його заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/2449/26, суд доходить висновку про необхідність задоволення його клопотання та повернення без розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/2449/26.

На підставі викладеного, керуючись приписами ст.ст. 5-11, 166-167, 241, 243, 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/2449/26 - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду із заявою в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Білостоцький О.В.