Постановление суда № 140151292, 28.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/8010/23

У Х В А Л А

з питань заміни сторони виконавчого провадження

28 вересня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М., розглянувши в порядку письмового про заміну сторони у виконавчому провадженні провадження заяву Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради у справі за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (79017, м. Львів, вул. К. Левицького, 67, ЄДРПОУ 04056109) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

Встановив:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала позовна заява Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі №380/8010/23 позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 1640,41 грн (одна тисяча шістсот сорок гривень сорок одну копійку) в користь Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (79017, м. Львів, вул. К. Левицького, 67, ЄДРПОУ 04056109) понесених витрат за примусовий демонтаж зовнішнього блоку кондиціонеру з головного фасаду будинку АДРЕСА_3 .

16 листопада 2023 року Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі №380/8010/23.

Ухвалою від 25 червня 2026 року у справі № 380/8010/23 відмовлено у задоволенні заяви Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (79017, м. Львів, вул. К. Левицького, 67, ЄДРПОУ 04056109) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

До суду 25.08.2026 надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заява обґрунтована тим, що рішення суду від 11 липня 2023 року у справі №380/8010/23 набрало законної сили, однак станом на сьогодні не виконане. У межах виконавчого провадження №73724560 виконання рішення було припинено у зв`язку зі смертю боржника - ОСОБА_1 , що підтверджується постановою державного виконавця від 25.02.2025. Водночас відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.01.2023 та відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, спадкоємцем та новим власником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_2 , до якого перейшли права та обов`язки спадкодавця. З огляду на невиконання судового рішення та перехід прав і обов`язків до спадкоємця, наявні правові підстави для заміни боржника ОСОБА_1 її правонаступником - ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання щодо прийняття та призначення до розгляду вказаної заяви, суд вказує про наступне.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Аналогічні положення містяться у статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною четвертою статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом особа, на яку покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Отже, після ухвалення судового рішення та переходу справи до стадії виконання належним процесуальним способом реагування на вибуття особи, на яку покладено обов`язок виконання рішення, є не зміна відповідача у судовому рішенні, а заміна боржника у виконавчому провадженні або у виконавчому листі.

Вирішуючи питання щодо дотримання заявником вимог Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС України) під час подання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою-другою статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що заявник до заяви не долучив доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Той факт, що позивачем на додано до заяви доказів її надіслання іншим учасникам справи перешкоджає іншим учасникам справи в реалізації їхніх процесуальних прав на отримання копії заяви з доданими документами та подання на неї заперечень, що унеможливлює розгляд заяви з дотриманням процесуальних норм.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що недодержання заявником вимог частини 1 статті 167 КАС України не дає можливості розглянути цю заяву, у зв`язку з чим вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241 - 243, 248, 383 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати її складання.

Суддя Брильовський Р.М.