Постановление суда № 140149335, 29.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2026 рокуСправа №160/17565/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколайчук С.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 160/17565/26 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок 26, ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

18.09.2026 представник ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просять суд ухвалити додаткове рішення у справі № 160/17565/26, яким просить визначити спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2026 у справі №160/17565/26 у частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії у разі втрати годувальника померлого чоловіка ОСОБА_2 на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 01.05.2026 №31/29/30-103, зазначивши, що такий перерахунок та виплата підлягають проведенню з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 18.09.2024.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що у мотивувальній частині рішення суд безпосередньо проаналізував положення частин другої та третьої статті 51 Закону України №2262- XII та зазначив, що перерахунок пенсій проводиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, які тягнуть за собою зміну розміру пенсії, а у разі непроведення перерахунку з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, такий перерахунок провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Формулювання «у порядку та строки, визначені законодавством України» не встановлює конкретних часових меж присудженого перерахунку та не усуває можливості різного тлумачення рішення під час його виконання.

18.09.2026 року до суду надійшла заява від представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд вважає, що зазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд встановив, що до заяви про ухвалення додаткового рішення не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд зробив висновок, що подана заявником заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 167, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Ніколайчук