Решение № 140148964, 09.09.2026, Волинський окружний адміністративний суд

Дата принятия
09.09.2026
Номер дела
140/8191/26
Номер документа
140148964
Форма судопроизводства
Административное
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року ЛуцькСправа № 140/8191/26

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Олексюку О.,

за участі представника відповідача Загородньої Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - відповідач), відповідно до якого просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.12.2025 № 0378460705.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

У період з 12.11.2025 року по 19.11.2025 року, Головним управлінням ДПС у Волинській області було проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з питань дотримання вимог Податкового кодексу України (далі ПК України), Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України), Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі Закон України № 265/95-ВР), «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02 березня 2015 року № 222-VIII, «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18 червня 2024 № 3817-IX, Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2017 року № 148 та інших нормативно-правових актів, що підлягають перевірці.

За результатами проведеної фактичної перевірки Головним управлінням ДПС у Волинській області було складено акт фактичної перевірки від 19.11.2025, реєстраційний номер № 33143/ж5/03-20-07-05/ НОМЕР_1 (далі акт фактичної перевірки від 19 листопада 2025 року), яким встановлено порушення п. 1, 2 статті 3 Закону України № 265/95-ВР.

На підставі акта фактичної перевірки від 19.11.2025 року Головним управлінням ДПС у Волинській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0378460705 від 26.12.2025 року, яким застосовано відносно ФОП ОСОБА_1 за порушення п. 1, 2 статті 3 Закону України № 265/95-ВР штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2 518 809 (два мільйони п`ятсот вісімнадцять тисяч вісімсот дев`ять) гривень 16 копійок.

Позивач вважає, що за обставин за яких контролюючим органом було застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції, при реалізації товарів через мережу Інтернет на умовах післяплати, що приймалась ТОВ «НоваПей», позивач не отримував безпосередньо коштів від покупців, ані в готівковій формі, ані шляхом оплати платіжною картою, а отримував такі кошти від фінансової компанії (ТОВ «НоваПей»), розрахунки з якою для позивача є безготівковими (з огляду на пряме законодавче регламентування п.10 Положення від 29 грудня 2017 року № 148), а тому у позивача не виникло обов`язку проведення спірних операцій через ПРРО, з огляду на відсутність в спірних операцій ознак розрахункової операції, визначених статтею 2 Закону України № 265/95-ВР.

Окрім того, позивач вказує, що відповідачем неправильно визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2 518 809,16 грн, адже податковим органом безпідставно не були враховані приписи пункту 15 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України № 265/95-ВР.

У зв`язку з чим, позивач вважає податкове повідомлення-рішення № 0378460705 від 26.12.2025 таким, що не відповідає критеріям законності, обгрунтованості, оскільки прийняте за відсутності у діях позивача складу правопорушення, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому заперечуються аргументи позивача з таких підстав.

На думку відповідача, саме продавець, а не надавач платіжних послуг ТОВ «НоваПей», зобов`язаний видати відповідний розрахунковий документ встановленого зразку з відповідними обов`язковими реквізитами споживачу, відповідно до Закону України № 265/95-ВР.

Документи, які надаються ТОВ «Нова Пошта» підтверджують лише сам факт отримання коштів, а не є документом на виконання договору купівлі-продажу.

Відповідач зазначає, що факт виконання договору купівлі-продажу товару обумовлений саме отриманням товару покупцем, а тому, продавець зобов`язаний забезпечити отримання покупцем розрахункового документа, що підтверджує факт оплати покупцем товару. Відповідно, така операція має ознаки розрахункової в розумінні Закону України № 265/95-ВР, а застосування РРО при її проведенні є обов`язковим.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, у якій заперечуються доводи відповідача. Позивачем вказано, що за спірними операціями позивач не здійснював приймання від покупців готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів, не видавав готівкових коштів за повернутий покупцем товар та не здійснював будь яких операцій, які підпадали б під визначення «розрахункова операція» відповідно до статті 2 Закону України № 265/95-ВР.

У додаткових поясненнях, поданих позивачем та відповідачем до суду, сторони підтримали свої доводи та аргументи, викладені у позовній заяві та у відзиві на позовну заяву.

В судових засіданнях представниками сторін підтримано доводи та обґрунтування викладені ними в письмових заявах по суті справи та письмових поясненнях поданих до суду.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши усні пояснення сторін у судовому засіданні, суд встановив наступні обставини справи.

14.01.2025 Заявою № 456701713002192 позивача приєднано до умов договору про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку в ТОВ «НоваПей».

03.11.2025 відповідачем прийнято наказ № 3511-п про проведення фактичної перевірки позивача, керуючись пп. 20.1.9, 20.1.10, 20.1.11 п. 20.1 статті 20, п.75.1 статті 75, пп. 80.2.2 п. 80.2 статті 80 п. 80.8 ст. 80 ПК України, у зв`язку із наявністю інформації, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи (податкових ризиків), а саме щодо не забезпечення можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів - в базах даних СОД РРО відсутні дані про проведення розрахункових операцій із використанням ЕПЗ; незначної кількості чеків, створених за добу через зареєстрований ПРРО фіскальний номер 4000260316 (не більше ніж 3); нарахування та виплати у 2025 році заробітної плати найманим працівникам на рівні мінімальної, що може вказувати на проведення готівкових розрахункових операцій без застосування РРО/ПРРО для виплати заробітної плати в конвертах та виплату роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, з метою контролю за дотриманням платниками податків норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтва, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

12.11.2025 відповідачем направлено позивачу запит про надання документів у зв`язку з проведенням фактичної перевірки

18.11.2025 позивачем надано письмові пояснення, у яких зазначено, що позивач здійснюючи свою діяльність відповідно до вимог чинного законодавства, отримував грошові кошти через їх зарахування на поточний рахунок в ТОВ «НоваПей». Крім того, відповідні зарахування платника податків на поточний рахунок в ТОВ «НоваПей» було відображено в книзі доходів, що надавались податковому органу у відповідь на запит про надання документів від 12.11.2025, а також в податкових звітах, що подавались з дотриманням вимог чинного законодавства.

19.11.2025 відповідачем складено акт фактичної перевірки № 33143/ж5/03-20-07-05/1713002192, де зафіксовано порушення позивачем п.1, 2 статті 3 Закону України № 265/95-ВР.

Позивачем 09.12.2025 до податкового органу направлено заперечення на акт перевірки, на яке відповідачем надано відповідь від 23.12.2025 № 3845/12/03-20-07-05. Відповідачем у відповіді зазначено, що заперечення прийняте до уваги, однак не спростовує висновки акту фактичної перевірки.

Відповідачем на підставі акта перевірки № 33143/ж5/03-20-07-05/1713002192 від 19.11.2025 прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.12.2025 № 0378460705, яке передбачає штрафні санкції у розмірі 2 518 809,16 грн за порушення позивачем п.1, 2 статті 3 Закону України № 265/95-ВР.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено що, за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції, за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

1) у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг) або неповну суму розрахунку при організації та проведенні азартних ігор; непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання 100 відсотків суми, на яку здійснено продаж товарів (робіт, послуг) та/або розрахунки при організації та проведенні азартних ігор з порушеннями, встановленими цим пунктом, - за порушення, вчинене вперше.

Відповідно до п. 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для виконання платіжних операцій. До реєстраторів розрахункових операцій належать: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо (стаття 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»).

Розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця. Для цілей цього Закону розрахунки при організації та проведенні азартних ігор є розрахунковими операціями (стаття 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»).

Електронний платіжний засіб - платіжний інструмент, реалізований на будь-якому носії, що містить в електронній формі дані, необхідні для ініціювання платіжної операції та/або здійснення інших операцій, визначених договором з емітентом (п. 13 статті 1 Закону України «Про платіжні послуги»).

Як зазначено в акті перевірки, платник податків ОСОБА_1 здійснював інтернет-торгівлю товарами (деталі та приладдя для автотранспортних засобів), оплата товару здійснювалась з використанням системи NovaPay.

Відповідно до наданих виписок банку в період з 01.01.2025 по 12.11.2025, на розрахунковий рахунок платника податків ОСОБА_1 від ТОВ «НоваПей» (код ID НБУ 935871) надходили кошти з призначенням платежу «Переказ коштів по платежам, прийнятим від населення за товари згідно заяви № 456701713002192 про приєднання до умов договору про надання платіжних послуг з переказу коштів (для суб`єктів господарювання) від 14.01.2025. без/з ПДВ».

Послуги з організації перевезення відправлень здійснювались ТОВ «Нова Пошта».

Контролюючий орган у відзиві на позовну заяву зауважив, що при відправці товарів будь-яким експедитором (логістичною компанією) в Україні, який не має статусу ні кур`єра, ні перевізника, не є учасником відносин купівлі-продажу, не передає право власності на товар та не бере участі в розрахунку за нього відповідно до договору про надання послуг, тобто фіскальний чек має бути сформований не пізніше моменту вручення товару покупцеві.

Відповідно до умов Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, розміщеного на сайті ТОВ «Нова Пошта», вбачається, що ТОВ «Нова Пошта» є експедитором.

Відповідно до умов Договору на переказ коштів для суб`єктів господарювання, розміщеного на сайті ТОВ «НоваПей», ТОВ «НоваПей» є платіжною установою та не є учасником операцій з купівлі-продажу товарів/робіт/послуг або іншого правочину укладеного між Платником та Отримувачем.

Таким чином, між Підприємцем як продавцем товарів та покупцями цих товарів, ТОВ «Нова Пошта» та ТОВ «НоваПей» відбуваються різні господарські операції:

між Підприємцем та покупцем здійснюються операції купівлі-продажу;

між Підприємцем та ТОВ «Нова Пошта» здійснюються послуги з організації перевезення відправлень;

між Підприємцем та ТОВ «НоваПей» здійснюються послуги з переказу коштів.

Як зазначив контролюючий орган, відповідно до наведених вище умов договорів, суб?єктами (учасниками) безпосередньо операції купівлі-продажу товару є лише Підприємець (продавець), який здійснює продаж товарів, і споживач (покупець), як отримувач такого товару. Саме тому продавець, а не надавач платіжних послуг, зобов`язаний видати відповідний документ, що підтверджує право власності на товари покупцю.

Таким чином, на думку контролюючого органу, вищезазначене встановлює обов`язок застосування платником податків ОСОБА_1 реєстратора розрахункових операцій, формування та надсилання разом із товаром розрахункового документа встановленої форми та змісту.

Проте, такі висновки контролюючого органу не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, зокрема, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 14.1.202 п. 14.1 статті 14 ПК України, продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

Згідно з п. 10 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», момент виконання продавцем обов`язку передати покупцеві товар визначається згідно з положеннями Цивільного кодексу України про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено цим Законом.

Відповідно до ч. 1 статті 664 Цивільного кодексу України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Згідно з частиною другою статті 664 Цивільного кодексу України, якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Як було зазначено контролюючим органом у відзиві на позовну заяву, відповідно до умов Договору на переказ коштів для суб`єктів господарювання, розміщеного на сайті ТОВ «НоваПей», ТОВ «НоваПей» є платіжною установою та не є учасником операцій з купівлі-продажу товарів/робіт/послуг або іншого правочину укладеного між Платником та Отримувачем.

Переказ коштів з рахунку ТОВ «Нова Пей» на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 є окремою господарською операцією, яка не має жодного відношення до договорів купівлі-продажу укладених з покупцями.

Розрахунковою операцією, в силу вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», серед іншого є та операція коли суб`єкт господарювання приймає (отримує) від покупця готівкові кошти, платіжні картки, платіжні чеки, жетони тощо безпосередньо за місцем реалізації товарів (послуг), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця.

У свою чергу, місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо (стаття 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»).

Аналіз вказаного дає підстави дійти до висновку, що оплата товарів, реалізованих ФОП ОСОБА_1 кінцевим споживачам в мережі інтернет, здійснюється із залученням зазначеної фінансової компанії та проводиться наступним чином:

- кінцевий споживач ініціює грошовий переказ з метою оплати вартості товару, придбаного в мережі інтернет, через фінансову компанію шляхом внесення готівкових або безготівкових коштів (із застосуванням банківської карти) для подальшого їх переказу Підприємцю;

- грошові кошти внесені кінцевими споживачами (у готівковій або безготівковій формі) в якості оплати за товар Підприємця зараховуються на рахунок відповідної фінансової компанії та в подальшому, згідно умов договорів укладених Підприємцем з фінансовою компанією, перераховуються на рахунок Підприємця.

Отже, в даному випадку ФОП ОСОБА_1 не є тим суб`єктом господарювання, який проводить розрахункові операції безпосередньо в місці реалізації товару та фактично отримує кошти за придбаний споживачем товар в мережі інтернет через небанківську фінансову установу, яка отримала ліцензію Національного банку України, виключно в безготівковій формі.

Позивач не здійснював приймання від покупців готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів, не видавав готівкових коштів за повернутий покупцем товар та не здійснював будь-яких операцій, які підпадали б під визначення «розрахункова операція» відповідно до стаття 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ФОП ОСОБА_1 , як було раніше встановлено судом, 14.01.2025 шляхом підписання заяви № 456701713002192 приєднався до умов Договору на переказ коштів із фінансовою установою - Товариством з обмеженою відповідальністю «НоваПей».

ТОВ «НоваПей», код за ЄДРПОУ 38324133 внесено до реєстру фінансових установ та здійснювало свою діяльність на підставі Ліцензії Національного банку України на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків №11/1 від 17.10.2014 та на підставі Ліцензії Національного банку України на надання фінансових платіжних послуг №21/770-рк від 28.04.2023 (рішення про включення до Реєстру платіжної інфораструктури, що ведеться Національним банком України, від 28.04.2023 за №21/770-рк).

Отже, юридична особа, яка залучена позивачем для надання послуг з переказу коштів, у періоді, що перевірявся, була належним чином зареєстрованою фінансовою компанією, яка володіла ліцензією на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків та ліцензією на надання фінансових платіжних послуг.

Відповідно до п. 1.1 Договору на переказ коштів, фінансова установа бере на себе обов`язки щодо надання Отримувачу послуг з переказу коштів, в тому числі приймання Платежів на користь Отримувача, а Отримувач зобов`язується сплатити винагороду за надані Фінансовою установою послуги відповідно до умов Договору.

Саме на підставі зазначеного Договору фінансова компанія перераховувала у безготівковій формі грошові кошти позивачу .

Таким чином, при реалізації товарів в мережі Інтернет позивач не отримує безпосередньо кошти від споживача, а отримує такі кошти від фінансової компанії, розрахунки з якою для останнього є безготівковими.

При цьому, реалізація товару через мережу Інтернет не передбачає в собі чітко визначеного місця реалізації товару (послуги), а за місцем проведення розрахунку за товар Позивач не отримує коштів. Такі грошові кошти надходять позивачу в безготівковій формі від фінансової установи.

Відповідно до п. 3, 21, 52, 53 частини першої статті 1 Закону України «Про платіжні послуги», безготівкові розрахунки - перерахування коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів, а також перерахування надавачами платіжних послуг коштів, внесених платниками готівкою, на рахунки отримувачів; ініціатор - особа, яка на законних підставах ініціює платіжну операцію шляхом формування та/або подання відповідної платіжної інструкції, у тому числі із застосуванням платіжного інструменту. До ініціаторів належать платник, отримувач, стягувач, обтяжувач; отримувач - особа, на рахунок якої зараховується сума платіжної операції або яка отримує суму платіжної операції в готівковій формі; переказ коштів без відкриття рахунку - платіжна послуга, що надається платнику з метою переказу коштів у готівковій чи безготівковій формі отримувачу або надавачу платіжних послуг, який діє від імені отримувача, під час якої надавач цієї послуги не використовує відкритий у нього рахунок платника та/або отримувача.

Згідно з п.п. 1 частини першої статті 41 Закону України «Про платіжні послуги», ініціатором платіжної операції може бути платник (у тому числі через надавача платіжних послуг з ініціювання платіжної операції).

Відповідно до частини другої статті 41 Закону України «Про платіжні послуги», ініціювання платіжної операції здійснюється шляхом:

1) надання ініціатором платіжної інструкції надавачу платіжних послуг, в якому відкрито його рахунок;

2) надання надавачем платіжних послуг з ініціювання платіжної операції платіжної інструкції платника надавачу платіжних послуг з обслуговування рахунку платника на підставі наданої платником цьому надавачу платіжних послуг з ініціювання платіжної операції згоди на ініціювання такої платіжної операції;

3) надання платником платіжної інструкції та готівкових коштів для виконання платіжної операції, у тому числі за допомогою платіжного пристрою;

4) використання користувачем платіжного інструменту для виконання платіжної операції;

5) надання платником, що є власником електронних грошей, платіжної інструкції, у тому числі шляхом використання платіжного інструменту, емітенту електронних грошей щодо виконання платіжної операції з використанням електронних грошей;

6) надання користувачем платіжної інструкції відповідному учаснику платіжної системи, у тому числі шляхом використання певного платіжного інструменту, в порядку, визначеному правилами цієї платіжної системи.

Згідно з п. 3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 №148, готівкові розрахунки - платежі готівкою суб`єктів господарювання і фізичних осіб за реалізовану продукцію (товари, виконані роботи, надані послуги), а також за операціями, які безпосередньо не пов`язані з реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг) та іншого майна.

Пунктом 10 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 №148 регламентовано, що розрахунки суб`єктів господарювання та фізичних осіб у разі їх здійснення готівкою без відкриття поточного рахунку шляхом унесення готівки до банків або небанківських фінансових установ, які в установленому законодавством порядку отримали ліцензію на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунку, для подальшого її переказу на рахунки інших суб`єктів господарювання або фізичних осіб для платників коштів є готівковими, а для отримувачів коштів безготівковими.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 при реалізації товарів (послуг) через Інтернет не отримує безпосередньо коштів від споживача, а отримує такі кошти від фінансової компанії, розрахунки з якою для останнього є безготівковими.

З урахуванням усього вищевикладеного можна дійти висновку, що якщо споживач (клієнт) замовив товар на вебсайті продавця (зокрема, в інтернет-магазині) і не здійснював передоплату, а доставку товару здійснила служба доставки на підставі договору, то реєстратор розрахункових операцій застосовує служба доставки, безпосередньо при передачі товару покупцю та отримання оплати від нього (в тому числі із застосування сервісів переказу коштів).

Застосування реєстратору розрахункових операцій не є обов`язковим у разі продажу продавцем товару виключно на умовах післяплати та доставки таких товарів поштою або службами кур`єрської доставки.

Таким чином, операції платника податків за якими на рахунок позивача надходили кошти від ТОВ «НоваПей» не мають ознак розрахункових в розумінні Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки, в момент отримання товару оплату проведено у відділені служби кур`єрської доставки або поштовому відділені чи в іншому місці доставки, а отже позивач не мав обов`язку проводити такі операції через реєстратори розрахункових операцій.

Також, як вбачається з позовної заяви, позивач використовував ПРРО (фіскальний номер 4000260316), що підтверджує дотримання ним вимог щодо фіскалізації операцій. Безготівкові платежі, проведені через NovaPay, не є розрахунковими операціями, оскільки вони не включають готівкових платежів або платіжних карток за місцем реалізації товарів, вони не підпадають під визначення розрахункових операцій за Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тому ствердження контролюючого органу, що всі операції мають бути фіскалізовані через РРО, є помилковим.

Як встановлено судом, відповідно до умов Договору на переказ коштів для суб`єктів господарювання, розміщеного на сайті ТОВ «НоваПей», ТОВ «НоваПей» є платіжною установою та не є учасником операцій з купівлі-продажу товарів/робіт/послуг або іншого правочину укладеного між Платником та Отримувачем.

Таким чином, між Підприємцем як продавцем товарів та покупцями цих товарів, ТОВ «Нова Пошта» та ТОВ «НоваПей» відбуваються різні господарські операції:

· між Підприємцем та покупцем здійснюються операції купівлі-продажу;

· між Підприємцем та ТОВ «Нова Пошта» здійснюються послуги з організації перевезення відправлень;

· між Підприємцем та ТОВ «НоваПей» здійснюються послуги з переказу коштів.

Проте, висновки відповідача не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, зокрема, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 14.1.202 п. 14.1 статті 14 ПК України, продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

Згідно з п. 10 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», момент виконання продавцем обов`язку передати покупцеві товар визначається згідно з положеннями Цивільного кодексу України про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 664 Цивільного кодексу України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Згідно з частиною другою статті 664 Цивільного кодексу України, якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Переказ коштів з рахунку ТОВ «НоваПей» на розрахунковий рахунок позивача є окремою господарською операцією, яка не має жодного відношення до договорів купівлі продажу укладених з покупцями.

Згідно із абзацами 5, 6 статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» реєстратор розрахункових операцій - це пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для виконання платіжних операцій. До реєстраторів розрахункових операцій належать: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Тобто, згідно норм чинного законодавства, розрахунковою операцією, серед іншого є така операція, коли суб`єкт господарювання приймає (отримує) від покупця готівкові кошти, платіжні картки, платіжні чеки, жетони тощо безпосередньо за місцем реалізації товарів (послуг), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що суб`єкти господарювання, які здійснюють приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця, зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

При цьому, місце проведення розрахунків - це місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

У відзиві на позовну заяву відповідачем зазначається, що у преамбулі Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що встановлення норм щодо незастосування реєстраторів розрахункових операцій у інших законах, крім Податкового Кодексу України, не допускається.

При цьому правова підстава для законного незастосування позивачем_2 РРО міститься в пунктах 12, 14 частини 1 статті 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідно до яких реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій, та розрахункові книжки не застосовуються якщо в місці отримання товарів (надання послуг) операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються (склади, місця зберігання товарів, оптова торгівля тощо); при здійсненні розрахунків за послуги у разі проведення таких розрахунків виключно за допомогою банківських систем дистанційного обслуговування та/або сервісів переказу коштів.

Тобто, зазначені положення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» підтверджують, що якщо безпосередньо в місці отримання товарів (надання послуг) операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються або при здійсненні розрахунків дистанційно за рахунок банківських систем/системи переказів коштів реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій, та розрахункові книжки не застосовуються.

В свою чергу, розрахунки у готівковій формі безпосередньо з позивачем не здійснюються, всі розрахунки проводяться із залученням фінансових компаній. Як зазначено в акті перевірки, платник податків ФОП ОСОБА_1 здійснював інтернет-торгівлю товарами (деталі та приладдя для автотранспортних засобів), оплата товару здійснювалась за участю ТОВ «НоваПей».

Відповідно до наданих виписок банку в період з 01.01.2025 по 12.11.2025, на розрахунковий рахунок платника податків ОСОБА_1 від ТОВ «НоваПей» (код ID НБУ 935871) надходили кошти з призначенням платежу «Переказ коштів по платежам, прийнятим від населення за товари згідно заяви № 456701713002192 про приєднання до умов договору про надання платіжних послуг з переказу коштів (для суб`єктів господарювання) від 14.01.2025. без/з ПДВ».

Аналіз вказаного дає підстави дійти до висновку, що оплата товарів, реалізованих позивачем кінцевим споживачам в мережі інтернет, здійснюється із залученням зазначеної фінансової компанії та проводиться наступним чином:

- кінцевий споживач ініціює грошовий переказ з метою оплати вартості товару, придбаного в мережі інтернет, через фінансову компанію шляхом внесення готівкових або безготівкових коштів (із застосуванням банківської карти) для подальшого їх переказу Підприємцю;

- грошові кошти внесені кінцевими споживачами (у готівковій або безготівковій формі) в якості оплати за товар Підприємця зараховуються на рахунок відповідної фінансової компанії та в подальшому, згідно умов договорів укладених Підприємцем з фінансовою компанією, перераховуються на рахунок Підприємця.

Отже, в даному випадку позивач не є тим суб`єктом господарювання, який проводить розрахункові операції безпосередньо в місці реалізації товару та фактично отримує кошти за придбаний споживачем товар в мережі інтернет через небанківську фінансову установу, яка отримала ліцензію Національного банку України, виключно в безготівковій формі.

Позивач не здійснював приймання від покупців готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів, не видавав готівкових коштів за повернутий покупцем товар та не здійснював будь-яких операцій, які підпадали б під визначення «розрахункова операція» відповідно до статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Позивач (Отримувач послуг) 14.01.2025 шляхом підписання заяви № 456701713002192 приєднався до умов Договору на переказ коштів із фінансовою установою - Товариством з обмеженою відповідальністю «НоваПей».

ТОВ «НоваПей», код за ЄДРПОУ 38324133 внесено до реєстру фінансових установ та здійснювало свою діяльність на підставі Ліцензії Національного банку України на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків №11/1 від 17.10.2014 та на підставі Ліцензії Національного банку України на надання фінансових платіжних послуг №21/770-рк від 28.04.2023 (рішення про включення до Реєстру платіжної інфораструктури, що ведеться Національним банком України, від 28.04.2023 за №21/770-рк).

Отже, юридична особа, яка залучена позивачем для надання послуг з переказу коштів, у періоді, що перевірявся, була належним чином зареєстрованою фінансовою компанією, яка володіла ліцензією на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків та ліцензією на надання фінансових платіжних послуг.

Відповідно до п. 1.1 Договору на переказ коштів, фінансова установа бере на себе обов`язки щодо надання Отримувачу послуг з переказу коштів, в тому числі приймання Платежів на користь Отримувача, а Отримувач зобов`язується сплатити винагороду за надані Фінансовою установою послуги відповідно до умов Договору.

Саме на підставі зазначеного Договору фінансова компанія перераховувала у безготівковій формі грошові кошти позивачу.

Таким чином, при реалізації товарів в мережі Інтернет позивач не отримує безпосередньо кошти від споживача, а отримує такі кошти від фінансової компанії, розрахунки з якою для останнього є безготівковими.

При цьому, реалізація товару через мережу Інтернет не передбачає в собі чітко визначеного місця реалізації товару (послуги), а за місцем проведення розрахунку за товар Позивач не отримує коштів. Такі грошові кошти надходять позивачу в безготівковій формі від фінансової установи.

Відповідно до п. 3, 21, 52, 53 частини першої статті 1 Закону України «Про платіжні послуги», безготівкові розрахунки - перерахування коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів, а також перерахування надавачами платіжних послуг коштів, внесених платниками готівкою, на рахунки отримувачів; ініціатор - особа, яка на законних підставах ініціює платіжну операцію шляхом формування та/або подання відповідної платіжної інструкції, у тому числі із застосуванням платіжного інструменту. До ініціаторів належать платник, отримувач, стягувач, обтяжувач; отримувач - особа, на рахунок якої зараховується сума платіжної операції або яка отримує суму платіжної операції в готівковій формі; переказ коштів без відкриття рахунку - платіжна послуга, що надається платнику з метою переказу коштів у готівковій чи безготівковій формі отримувачу або надавачу платіжних послуг, який діє від імені отримувача, під час якої надавач цієї послуги не використовує відкритий у нього рахунок платника та/або отримувача.

Згідно з п.п. 1 частини першої статті 41 Закону України «Про платіжні послуги», ініціатором платіжної операції може бути платник (у тому числі через надавача платіжних послуг з ініціювання платіжної операції).

Відповідно до частини другої статті 41 Закону України «Про платіжні послуги», ініціювання платіжної операції здійснюється шляхом:

1) надання ініціатором платіжної інструкції надавачу платіжних послуг, в якому відкрито його рахунок;

2) надання надавачем платіжних послуг з ініціювання платіжної операції платіжної інструкції платника надавачу платіжних послуг з обслуговування рахунку платника на підставі наданої платником цьому надавачу платіжних послуг з ініціювання платіжної операції згоди на ініціювання такої платіжної операції;

3) надання платником платіжної інструкції та готівкових коштів для виконання платіжної операції, у тому числі за допомогою платіжного пристрою;

4) використання користувачем платіжного інструменту для виконання платіжної операції;

5) надання платником, що є власником електронних грошей, платіжної інструкції, у тому числі шляхом використання платіжного інструменту, емітенту електронних грошей щодо виконання платіжної операції з використанням електронних грошей;

6) надання користувачем платіжної інструкції відповідному учаснику платіжної системи, у тому числі шляхом використання певного платіжного інструменту, в порядку, визначеному правилами цієї платіжної системи.

Згідно з п. 3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 №148, готівкові розрахунки - платежі готівкою суб`єктів господарювання і фізичних осіб за реалізовану продукцію (товари, виконані роботи, надані послуги), а також за операціями, які безпосередньо не пов`язані з реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг) та іншого майна.

Пунктом 10 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 №148 регламентовано, що розрахунки суб`єктів господарювання та фізичних осіб у разі їх здійснення готівкою без відкриття поточного рахунку шляхом унесення готівки до банків або небанківських фінансових установ, які в установленому законодавством порядку отримали ліцензію на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунку, для подальшого її переказу на рахунки інших суб`єктів господарювання або фізичних осіб для платників коштів є готівковими, а для отримувачів коштів безготівковими.

Таким чином, позивач при реалізації товарів (послуг) через Інтернет не отримує безпосередньо коштів від споживача, а отримує такі кошти від фінансової компанії, розрахунки з якою для останнього є безготівковими.

З урахуванням усього вищевикладеного можна дійти висновку, що якщо споживач (клієнт) замовив товар на вебсайті продавця (зокрема, в інтернет-магазині) і не здійснював передоплату, а доставку товару здійснила служба доставки на підставі договору, то реєстратор розрахункових операцій застосовує служба доставки, безпосередньо при передачі товару покупцю та отримання оплати від нього (в тому числі із застосування сервісів переказу коштів).

Застосування реєстратору розрахункових операцій не є обов`язковим у разі продажу продавцем товару виключно на умовах післяплати та доставки таких товарів поштою або службами кур`єрської доставки.

Таким чином, операції платника податків за якими на рахунок позивача надходили кошти від ТОВ «НоваПей» не мають ознак розрахункових в розумінні Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки, в момент отримання товару оплату проведено у відділені служби кур`єрської доставки або поштовому відділені чи в іншому місці доставки, а отже позивач не мав обов`язку проводити такі операції через реєстратори розрахункових операцій.

Окрім цього слід звернути увагу на практику розгляду судами аналогічних ситуацій та думку судів щодо застосування РРО при здійсненні переказів коштів через NovaPay. До прикладу у справі № 420/19624/24 суд першої інстанції задовольнив позов ФОП, яким просилося визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУДПС №13076/15-32-07-06 від 02.04.2024 року. В цій ситуації так само податковим органом було проведено фактичну перевірку та складено акт перевірки, яким встановлено непроведення позивачем розрахункових операцій на повну суму покупки через зареєстровані РРО, без створення у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів й відповідно Перевіркою встановлено порушення вимог п. 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Приймаючи оскаржуване рішення та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що якщо споживач (клієнт) замовив товар на вебсайті продавця (зокрема, в інтернет-магазині) і не здійснював передоплату, а доставку товару здійснила служба доставки на підставі договору про передачу такій службі товару для доставки покупцю, то реєстратор розрахункових операцій застосовує служба доставки, безпосередньо при передачі товару покупцю та отримання оплати від нього (в тому числі із застосування сервісів переказу коштів). Продавець у цьому випадку зобов`язаний вкласти у посилку (пакування) видаткову накладну, яка буде свідчити про походження товару, але не є розрахунковим документом.

Застосування реєстратору розрахункових операцій не є обов`язковим у разі продажу продавцем товару виключно на умовах післяплати та доставки таких товарів поштою або службами кур`єрської доставки. У такому випадку дії продавця товару не матимуть ознак розрахункової операції, оскільки в момент отримання товару оплату проведено у відділені служби кур`єрської доставки або поштовому відділені чи в іншому місці доставки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач при реалізації товарів (послуг) через Інтернет не отримує безпосередньо коштів від споживача, а отримує такі кошти від фінансової компанії, розрахунки з якою для останнього є безготівковими.

Постановою від 17 червня 2025 р. у справі 420/19624/24 П`ятий апеляційний адміністративний суд погодився з рішенням суду першої інстанції, а апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області залишив без задоволення. Та зазначив, що Колегія суддів вважає, що відповідно до норм чинного законодавства, сама суть проведення розрахункових операцій через РРО та видачі відповідних розрахункових документів (фіскальних чеків) при розрахунках із суб`єктами господарювання у готівковій формі чи за допомогою банківських карток полягає у тому, щоб суб`єкт господарювання вів прозорий та відкритий облік господарської діяльності, показував усі доходи та не приховував будь-якої готівки, яка не обліковується, внаслідок чого до державного бюджету у повному обсязі надходитимуть податки. В даному випадку, позивач здійснюючи свою діяльність відповідно до вимог чинного законодавства, отримував грошові кошти у безготівковій формі від ТОВ «НоваПей» (роблячи це відкрито та прозоро), не приховуючи будь-якого доходу. Більш того, під час проведення перевірки фіскальним органом не було виявлено будь-яких порушень щодо невідповідності реального обсягу здійснених господарських операцій наявній документації щодо діяльності позивача, що також підтвердили представники апелянта у судовому засіданні.

В цій же справі Ухвалою від 16 липня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відмовив ГУ ДПС в Одеській області у відкритті касаційного провадження.

Відповідних висновків дійшов Верховний Суд у справі № 520/27700/25 (Постанова від 03.06.2026), де зазначає, що «враховуючи відсутність чіткого законодавчого віднесення операцій з зарахування коштів на розрахунковий рахунок суб`єкта господарювання за товар, поставку якого було здійснено за відсутності будь-якої попередньої оплати та на умовах післясплати з використанням послуг небанківських установ до розрахункових у Суду відсутні підстави вважати, що у Позивача виникав обов`язок щодо використання РРО при здійснення поставки товару на умовах його післясплати з отриманням оплати за нього через небанківськи установи ТОВ «Пост Фінанс»/ТОВ«НоваПей» на його розрахунковий рахунок».

Попри все вищезазначене, варто звернути увагу на вимоги законодавства щодо застосування штрафних санкцій під час дії воєнного стану.

Згідно до п.15 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України № 265/95-ВР, у період з 1 серпня 2023 року по 31 липня 2025 року, але не пізніше ніж до дати припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, до фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість, що здійснюють діяльність з продажу товарів (крім підакцизних товарів, технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, лікарських засобів, виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння) або надають послуги, фінансова відповідальність за проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи, невидачу (у паперовій та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання застосовується у таких розмірах:

25 відсотків вартості проданих з порушенням, встановленим цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

50 відсотків вартості проданих з порушенням, встановленим цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення

Однак, при розрахунку розміру штрафних санкцій, податковим органом не було враховано даного пункту Прикінцевих положень, хоча позивач підпадає до категорії суб`єктів підприємницької діяльності, на які розповсюджується дія цієї норми, що призвело до збільшення розміру нарахованого штрафу.

Відповідно до п.56.21 статті 56 ПК України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Таким чином, на підставі цих положень, навіть у разі наявності у діях позивача порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» нараховані штрафні санкції за період з 1 січня 2025 року до 31 липня 2025 року мають бути скасовані.

Отже, на підставі вищевикладеного вбачається, що податкове повідомлення-рішення від 26.12.2025 № 0378460705 прийняте ГУ ДПС у Волинській області протиправно та підлягає скасуванню.

Суд зазначає, що згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем не доказано правомірність спірних рішень, проте, позивачем належними та допустимими доказами доведена їх протиправність.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищенаведеного, в силу статті 139 КАС України, слід стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 16640 грн.

Керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повність.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 26.12.2025 № 0378460705.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 16 640 (шістнадцять тисяч шістсот сорок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повний текст судового рішення складено 28 вересня 2026 року.

Часті запитання

Який тип судового документу № 140148964 ?

Документ № 140148964 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 140148964 ?

Дата ухвалення - 09.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 140148964 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 140148964 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 140148964, Волинський окружний адміністративний суд

Судебное решение № 140148964, Волинський окружний адміністративний суд было принято 09.09.2026. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.

Судебное решение № 140148964 относится к делу № 140/8191/26

то решение относится к делу № 140/8191/26. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 140148962
Следующий документ : 140148965