Решение № 140147641, 21.09.2026, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

Справа № 475/276/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 вересня 2026 р.с-ще Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кащака А.Я.,

за участю секретаря судового засідання Куш О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №71197847 від 17.09.2025 року та №6513555 від 13.09.2025 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у кредит №71197847, відповідно до умов якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 1500 гривень, строком на 30 днів (з 17.09.2025 по 16.10.2025), із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,500%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 225,00 грн.). Договір підписано електронним підписом позивальника, який відтворено шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 10762 - 17.09.2025 13:51:14, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ; позичальник був ідентифікований кредитодавцем за посередництвом системи BankID НБУ.

У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань за кредитним Договором № 71197847 від 17.09.2025 року, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором становить 4950,00 грн., та складається з 1500 грн. - заборгованості за основною сумою боргу; 225,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами; 225 грн. сума заборгованості за комісією; 3000,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Крім того, 13.09.2025р. між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у кредит №6513555, відповідно до умов якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 7000 гривень, строком на 360 днів (з 13.09.2025 по 07.09.2026), із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,95%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1207,50 грн.). Зазначає, що договір підписано електронним підписом позивальника, який відтворено шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора `832064 -13.09.2025 16:25:41, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 ; позичальник був ідентифікований кредитодавцем за посередництвом системи BankID НБУ.

У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань за кредитним Договором № 6513555 від 13.09.2025 року, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором становить 28259,00 грн., та складається з 7000,00 грн. - заборгованості за основною сумою боргу; 6051,50 грн. заборгованість за нарахованими процентами; 1207,50 грн. сума заборгованості за комісією; 14000,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» заборгованість: - за кредитним договором №71197847 від 17.09.2025 року у розмірі 4950,00 гривень; - за кредитним договором №6513555 від 13.09.2025 року у розмірі 28259,00 грн. а також судові витрати у розмірі 5324,80 гривень та 4 500 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 24.03.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, а також задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просить справу розглядати без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, але через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги позивача визнає частково так як борг у сумі 4950 грн. за кредитним договором №71197847 від 17.09.2025р. ним погашено повністю, що підтверджується доданими до заяви платіжними інструкціями, крім того, заборгованість за кредитним договором №6513555 від 13.09.2025р. визнає частково, у зв`язку із погашенням частини боргу в сумі 3225 грн., що підтверджується платіжною інструкцією. Також просить суд не задовольнять штрафні санкції в сумі 14000 грн., оскільки вважає дану суму завищеною. Крім того, відповідач просить зменшити судові витрати на правничу допомогу.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.09.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у кредит №71197847 від 17.09.2025, відповідно до умов якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 1500 грн. строком на 30 днів (з 17.09.2025 по 16.10.2025), із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,500%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15,00% від суми наданого кредиту (225,00 грн.). Вказує на те, що у разі порушення відповідачем строків повернення кредиту нараховується 4,00% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.

Кредитний договір підписано електронним підписом позивальника, який відтворено шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 10762, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Факт зарахування коштів на рахунок відповідача ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , номер платежу 3fb2ce8a-6a0a-4cab-b0125-847fbdae1c69 на суму 1500 грн., підтверджується довідкою ТОВ «Європейська платіжна система» від 16.01.2026 року.

Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №71197847 від 17.09.2025 року, становить 4950,00 грн., та складається з 1500,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 225,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами; 225,00 грн. сума заборгованості за комісією; 300,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Крім того, 13.09.2026р. між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у кредит №6513555, відповідно до умов якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 7000 гривень, строком на 360 днів (з 13.09.2025 по 07.09.2026), із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,95%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1207,50 грн.). Зазначає, що договір підписано електронним підписом позивальника, який відтворено шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора `832064 -13.09.2025 16:25:41, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 ; позичальник був ідентифікований кредитодавцем за посередництвом системи BankID НБУ.

Факт зарахування коштів на рахунок відповідача ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , номер платежу ee03e049-00bb-4079-aa61-29f26f50eeb6 на суму 7000,00 грн., підтверджується довідкою ТОВ «Європейська платіжна система» від 13.09.2026р.

Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 6513533 від 13.09.2025 року, становить 28259,00 грн., та складається з 7000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 6051,50 грн. заборгованість за нарахованими процентами; 1207,50 грн. сума заборгованості за комісією; 14000,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Відповідно до виписки, наданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на виконання ухвали суду, 24.03.2026 на платіжну картку, емітовану на ім`я ОСОБА_1 , в період з 17.09.2025 до 20.09.2025 та 13.09.2025 до 20.09.2025 було зарахування коштів у сумі 1500,00 грн та 7000,00 грн.

Довідками ТОВ «Європейська платіжна система» підтверджено факт перерахування кредитних коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 в сумі 1500 грн. та 7000 грн., що підтверджено і самім відповідачем.

Укладання вказаних договорів та отримання сум позики відповідач не заперечує.

Договори позики містять, в тому числі прізвище, ім`я та по батькові позичальника ОСОБА_1 , його РНОКПП, адресу місця проживання, реквізити паспорта та інформацію щодо реквізитів рахунка, на який він просив перерахувати суму позики.

Крім того, відповідачем до матеріалів справи долучено копії платіжних доручень про сплату кредитної заборгованості, а саме: згідно платіжної інструкції 2.616099691.1 від 12.04.2026р. вбачається погашення заборгованості за кредитним договором №6513555 від 13.09.2025 в сумі 3000,00 грн, відповідно до квитанції №1.600793263.1 від 02.04.2026р. вбачається погашення заборгованості за кредитним договором № 6513555 від 13.09.2026р. в сумі 200,00 грн, а також відповідно до платіжної інструкції № 2.600294495.1 від 01.04.2026р. вбачається погашення заборгованості на суму 25,00 грн.

Отже, відповідачем ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді, в добровільному порядку було частково погашено заборгованість за кредитним договором №6513555 від 13.09.2025р. на загальну суму - 3225,00 грн.

Також, із наданих суду копій платіжної інструкції №2.601424045.1 від 02.04.2026 на суму 450,00 грн та платіжної інструкції №2.600791257.1 від 02.04.2026р. на суму 4500,00 грн призначення платежу: погашення заборгованості за кредитним договором №71197847 від 17.09.2025 року вбачається повне погашення кредитної заборгованості відповідачем за вище вказаним кредитним договором. Тобто, сума заборгованості - 4950,00 грн. за кредитним договором №71197847 від 17.09.2025 року ОСОБА_1 повністю погашена.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до абз.2 ч.2 статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

З наявних у матеріалах справи доказів слідує, що ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» виконало умови договорів, укладених з ОСОБА_1 , та надало відповідачу у користування кредитні кошти в загальному розмірі 1500 грн. за кредитним договором №71197847 від 17.09.2025р. та кредитні кошти в сумі 7000,00 грн. за кредитним договором №65135555 від 13.09.2025р., що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши розрахунок заборгованості та надані відповідачем платіжні інструкції про погашення заборгованості по кредитному договору №71197847 від 17.09.2025р., суд вважає, що є наявні підстави для відмови позивачу у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 4950,00 грн., у зв`язку із повним погашенням суми боргу.

Також проаналізувавши розрахунок заборгованості та надані відповідачем платіжні інструкції щодо часткового погашення боргу на суму 3225,00 грн. за кредитним договором №6513555 від 13.09.2025р. суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно із розрахунком позивача, заборгованість за кредитним договором №6513555 від 13.09.2025 р. у загальній сумі становить 28259,00 грн., яка складається з: сума заборгованості за основною сумою боргу - 7000,00 грн.; сума заборгованості за процентами - 6051,50 грн.; сума заборгованості по комісії - 1207,50 грн.; сума заборгованості за пенею/неустойкою -14000 грн.

Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договору кредиту між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем. При цьому, ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» належним чином виконало свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, але належним чином не виконував свої обов`язки за договором.

Суд погоджується з розрахунком позивача щодо заборгованості за сумою прострочених платежів по тілу кредиту - 7000 грн., суми прострочених платежів по процентах - 6051,50 грн. та суми прострочених платежів за комісією 1207,50 грн., а тому вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню із врахуванням платежу, який був сплачений відповідачем у сумі - 3225,00 грн.

Таким чином судом встановлено, що відповідач належним чином свої обов`язки за кредитним договором не виконував, внаслідок чого допустив виникнення заборгованості, яка складає - 14259,00 грн.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за пенею/неустойкою зазначає наступне.

Положення п. 18 розд. «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України визначають, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23 вказав, що з аналізу положень п. 18 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст.1046,1049,1050,1054 ЦК України слід дійти висновку про те, що на кредитний договір розповсюджується дія п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Зважаючи на наведене, законодавцем звільнено позичальників від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦПК України, а також сплати неустойки (штрафу, пені) та від інших платежів за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, тобто з 24 лютого 2022 року, та такі нарахування підлягають списанню.

На підставі викладеного, у даному випадку відсутні підстави для стягнення з відповідача 14000,00 грн. суми заборгованості за пенею/неустойкою, оскільки такі нараховані позивачем у період дії в Україні воєнного стану, що є неправомірним.

Враховуючи викладене, дослідивши та проаналізувавши подані письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» підлягають частковому задоволенню, та з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №6513555 від 13.09.2025 в розмірі 14259,00 грн., яка складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу - 7000,00 грн.; суми заборгованості за процентами - 6051,50 грн.; суми заборгованості по комісії - 1207,50 грн.

Також суд враховує часткове погашення заборгованості відповідно до платіжних інструкцій наданих відповідачем на суму 3225,00 грн.

Отже, остаточна сума заборгованості відповідача за кредитним договором №6513555 від 13.09.2025 становить 11034,00 гривень (14259,00-3225,00=11034,00грн).

Щодо стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №71197847 від 17.09.2025 року на суму 4950,00 грн., у цій вимозі позивачу слід відмовити у зв`язку із повним погашенням заборгованості відповідачем ОСОБА_1 .

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч. 3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір позивачем сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 5324,80 грн (дві вимоги), що підтверджується платіжною інструкцією №d90809 від 06.03.2026 року та платіжною інструкцією №0026е5 від 23.03.2026р.

Однак, враховуючи часткове задоволення судом позовних вимог з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2079,11грн. (5324,80 грн х 11034,00 грн / 28259,00 грн) сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 133, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокатом надавалась правова (професійна правнича) допомога позивачу у даній справі, що підтверджується витягом з акту на суму 4500 грн. договором про надання правничої допомоги з додатками та копією платіжної інструкції.

Щодо витрат на професійну правову допомогу, то такі позивач просить стягнути в розмірі 4500,00 грн.

Згідно з ч. 1ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається із матеріалів справи ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та адвокат Ткаченко Юлія Олегівна уклали Договір про надання правничої допомоги №20-08/25 від 20.08.2025 року.

На підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн адвокатом Ткаченко Ю.О. надала Витяг з Акту приймання-передачі наданих послуг від 14.01.2025р. де розписано надані послуги та їх вартість, а саме: - складання позовної заяви -4000,00 грн.;- вивчення матеріалів справи-500,00 грн) всього 4500,00 грн.

Положення статті 137 ЦПК України вказують на те, що питання співмірності залежить від конкретних характеристик справи, затраченого часу на участь в ній, обсягом виконаною роботи правового напряму.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 грудня 2021 року у справі № 927/237/20).

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно практики Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, враховує, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати та адвоката, якщо керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановив, що розмір гонорару, витрачений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (постанови Верховного Суду у справі №905/1795/18 від 24 жовтня 2019 року, у справі №922/2685/19 від 08 квітня 2020 року).

Таким чином, враховуючи складність справи, обсягу виконаної адвокатом роботи, суд приходить до висновку, що розмір судових витрат, який підлягає стягненню з відповідача на професійну правничу допомогу слід встановити у розмірі 2000,00 грн. Вказана сума буде достатньою та відповідатиме обсягу виконаної адвокатом роботи в межах даного провадження.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924, місцезнаходження: 01010, м.Київ, площа Арсенальна, буд. 1Б, банківські реквізити: НОМЕР_3 відкритий в АТ "Універсал Банк", код банку -322001) заборгованість за Кредитним договором №6513555 від 13.09.2025 року у розмірі 11034 (одинадцять тисяч тридцять чотири) гривні 00 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924, місцезнаходження: 01010, м.Київ, площа Арсенальна,буд.1Б, банківські реквізити: НОМЕР_3 відкритий в АТ "Універсал Банк", код банку -322001) судовий збір у сумі - 2079 (дві тисячі сімдесят дев`ять) гривень 11 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повні відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», код ЄДРПОУ 39861924, місцезнаходження: 01010, м.Київ, площа Арсенальна,буд.1Б, банківські реквізити: НОМЕР_3 відкритий в АТ "Універсал Банк", код банку - 322001.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя А.Я. КАЩАК