Решение № 140147324, 29.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/39709/25

Провадження № 2/127/9463/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Березовської О. А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

18.12.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», в особі представника Усенка М. І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №734597 від 20.04.2023 у сумі 31 724,99 грн, а також понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн.

Позов мотивований тим, що 20.04.2023 між відповідачем та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» в електронній формі було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №734597, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 4 500,00 грн. Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та строки, визначені договором.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання.

01.02.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу №01022024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №734597 від 20.04.2023.

Сума заборгованості відповідача станом на дату подання позову становить 31 724,99 грн, з них: заборгованість за тілом кредиту 4 499,99 грн, заборгованість по процентам 27 225,00 грн.

У додатку до позовної заяви позивачем надано докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 18.12.2025 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А.

Відповідь №2167168 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача була згенерована судом 23.12.2025.

Ухвалою суду від 29.12.2025 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, задоволено клопотання представника позивача про витребування письмових доказів від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», які одержані судом 09.02.2026.

Судом направлено копію ухвали про відкриття провадження відповідачу за адресою реєстрації місця проживання. Кореспонденція суду повернулась неврученою 10.02.2026 та 08.04.2026.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, інші заяви та клопотання від відповідача суду також не надходили. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними у справі доказами.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, надані позивачем у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні відносини, а саме відносини щодо договору споживчого кредиту, які регулюються відповідними нормами ЦК України, Законів України «Про споживче кредитування» та «Про електронну комерцію» та договору факторингу.

Судом встановлено, що 20.04.2023 між відповідачем та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» було укладено договір №734597 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort», відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 4 500, 00 грн, строком на 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 15 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до цього договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та в строки, визначені в договорі (п. 1.3.-1. 4. кредитного договору).

Відповідно до п. 1.5. тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка становить 2, 2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4. цього договору.

Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби (п. 1.6. кредитного договору).

Відповідно до п. 1.8. кредитного договору, орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 40 140, 00 грн.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

У відповідності до умов кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора А805, який було надісланий на номер мобільного телефону, вказаний позичальником при укладанні кредитного договору, що підтверджується довідкою про ідентифікацію ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ».

Сторонами кредитного договору також був узгоджений Графік платежів, який є додатком №1 до договору про споживчий кредит №734597 від 20.04.2023, яким передбачені дати та суми оплати кредиту з періодичністю в 15 днів в період з 20.04.2023 по 14.04.2024, тобто 360 днів.

Позичальником був підписаний Паспорт споживчого кредиту, в якому сума кредиту зазначена 4 500, 00 грн, строк кредитування вказаний 365 днів. Загальні витрати за кредитом за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом 35 640,00 грн, загальні витрати за кредитом за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом 40140, 00 грн. Тип процентної ставки: фіксована. Стандартна процентна ставка: 805, 00% річних (2, 20% в день). Паспорт споживчого кредиту був підписаний тим же електронним підписом одноразовим ідентифікатором що й кредитний договір.

Відповідно до листа ТОВ «ПЕЙТЕК» вих. №20251020-463 від 20.10.2025 на підставі договору про організацію переказу грошових коштів №03052022-1 від 03.05.2022 було успішно перераховано від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» на платіжну картку клієнта 4 500, 00 грн, призначення платежу: зарахування на картку, ЕПЗ 5375411415810741.

Судом досліджений лист АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» вих. №БТ/Е-4044 від 07.02.2026, з якого вбачається, що 20.04.2023 на платіжну картку № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_1 , було зараховано платіж в сумі 4 500, 00 грн.

Отже, ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, відповідно до умов договору. Відповідач скористався кредитними коштами, свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, що вбачається також з розрахунку заборгованості, наданого первісним кредитором. Докази виконання зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі позичальником суду не надані.

01.02.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу №01022024, відповідно до умов якого фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки, встановлені цим договором, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості).

Виконання обов`язку з оплати переданого права вимоги підтверджується платіжною інструкцією №74875 від 01.02.2024.

Згідно з Актом приймання-передачі Реєстру боржників від 01.02.2024 до договору факторингу №01022024 від 01.02.2024, клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників клієнта від 01.02.2024, складений за формою згідно із додатком №1 до договору. Кількість боржників: 11 562. Загальна сума заборгованості: 178 658 453, 62 грн.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №01022024 від 01.02.2024 під №1775 вказаний боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кредитний договір №734597 від 20.04.2023, дата закінчення договору 14.04.2024, залишок по тілу кредиту 4 499, 99 грн, залишок по відсотках 27 225, 00 грн, загальна сума заборгованості 31 724, 99 грн, кількість днів прострочення 260.

З розрахунку заборгованості за договором №734597 від 20.04.2023, виконаного ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» вбачається, що заборгованість за тілом кредиту становить 4 499, 99 грн, за процентами 27 225, 00 грн, загальна сума заборгованості 31 724, 99 грн. Проценти нараховані за 260 днів, за період з 20.04.2023 по 01.02.2024 включно, в сумі 99, 00 грн щоденно. В розрахунку враховані сплачені відповідачем 02.05.2023 кошти в сумі 1 287, 00 грн.

Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, в листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Згідно статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частин сьомої, дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 вказаного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до статей 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до пункту 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі статтею 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги по договору про споживчий кредит №734597 від 20.04.2023, укладеному між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 в електронній формі, який був підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Первісний кредитор та відповідач визначили істотні умови кредитного договору та первісний кредитор виконав своє зобов`язання з надання кредиту.

Перевіряючи розрахунок заборгованості за кредитним договором суд зазначає таке.

З розрахунку заборгованості вбачається, що він відповідає умовам кредитного договору та вимогам законодавства, проценти за користування кредитом нараховані в межах строку кредитування та в розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач не надав суду свій розрахунок заборгованості.

Отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 31 724,99 грн, з них: заборгованість за тілом кредиту 4 499,99 грн, заборгованість по процентам 27 225,00 грн.

Щодо судових витрат суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належить надання професійної правничої допомоги.

Згідно з ч. 2 ст.137 цього Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, за приписами частини 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, укладеного між АДВОКАТСЬКИМ ОБЄДНАННЯМ «АПОЛОГЕТ» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», предметом договору є послуги правової (правничої) допомоги, адвокатського захисту, представництва клієнта у всіх судах загальної юрисдикції, а також у відносинах з юридичними особами незалежно від форми власності та інші послуги, необхідні для забезпечення належного захисту прав і законних інтересів клієнта (п. 1.1. договору).

З Акту №445 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від ХХХ, який є додатком до договору №0107 про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2025, вбачається, що сторони договору підтверджують надання правничої допомоги на суму 8 000, 00 грн за кредитним договором №734597 по боржнику ОСОБА_1 .

З Детального опису наданих послуг від 10.11.2025 до Акту №445 за договором №0107 про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2025 слідує, що були надані послуги: усна консультація клієнта, щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором 30 хв., ознайомлення з матеріалами кредитної справи 2 год. 00 хв., погодження правової позиції клієнта у справі 30 хв., складання позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта 3 год. 30 хв., подання заяви до суду від імені клієнта. Усього: 6 год. 30 хв.

Також позивачем суду наданий ордер на надання правничої допомоги адвокатом Усенком М. І.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/ третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02.12.2020 у справі №317/1209/19 (провадження №61-21442св19), від 03.02.2021 у справі №554/2586/16-ц (провадження №61-21197св19), від 17.02.2021 у справі №753/1203/18 (провадження №61-44217св18).

Суд встановив, що заявлені витрати на правову допомогу пов`язані з розглядом цієї справи та на їх підтвердження надані належні та достатні докази. При визначенні пропорційності витрат суд бере до уваги ціну позову, обсяг і складність правових питань, що потребували правничої допомоги. З огляду на це суд дійшов висновку, що предметом позову є стягнення коштів за кредитним договором, справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною, не містила виняткових правових питань або значного обсягу доказів; є звичайним договірним спором без факторів, які могли б вплинути на репутацію сторін або викликати публічний інтерес; не потребувала значного обсягу процесуальних дій; розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, представник позивача участь в судовому засіданні не приймав; в цій категорії спірних правовідносин наявна усталена судова практика, сформована Верховним Судом; обсяг досліджених доказів є невеликим.

У цій справі адвокат надав позивачу послуги, зокрема, зі складання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, розрахунок заборгованості не виконував.

Суд враховує незначну складність справи, наявність усталеної судової практики, те, що дії адвоката не вимагали значного обсягу юридичної роботи, не потребували вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність позовної заяви не є занадто великими та складними, позов задоволений в повному обсязі.

Також суд зазначає, що враховуючи малозначність справи заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 000, 00 грн є неспівмірним із ціною позову, бо становить 25, 22% від ціни позову.

Враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, задоволення позову в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3 100, 00 грн витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, відповідає складності справи, ціні позову та виконаній адвокатом роботі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 2 422, 40 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (100%). Оплата судового збору в сумі 2 422, 40 грн підтверджується платіжною інструкцією №32231.

Керуючись статтями 512, 514, 525, 526, 530, 639, 610, 611,1048-1049, 1050, 1054, 1077, 1082 ЦК України, статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №734597 від 20.04.2023 у сумі 31 724, 99 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» судовий збір у сумі 2 422, 40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 100, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення припущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 29.09.2026.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», ЄДРПОУ 35234236, адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА