Постановление суда № 140147280, 29.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"29" вересня 2026 р. м ХарківСправа № 922/3405/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Харківське ремонтно-будівельне підприємство" (Україна, 61001, місто Харків, вулиця Металіста, будинок 10, код ЄДРПОУ 37763844),

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Юмікс" ( Україна, 61052, місто Харків, вулиця Різдвяна, будинок 29-А, кімната 74, код ЄДРПОУ 43165948)

про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області, через систему «Електронний Суд», надійшов позов Комунального підприємства "Харківське ремонтно-будівельне підприємство" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Юмікс" про стягнення збитків у сумі 904 064,17 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2026 справу № 922/3405/26 передано на розгляд судді Юрченко В.С.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 5 ст. 164 ГПК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 44 Господарського процесуального кодексу України юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.

Згідно із частиною першою статті 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Поряд із цим приписами частини третьої статті 56 ГПК України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

ГПК України у статті 60 наводить перелік документів, що підтверджують повноваження представників. Так, відповідно до ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

При цьому суд зазначає, що відповідно до висновку Верховного Суду, наведеного у постанові від 16.10.2025 у справі № 600/1029/25-а, електронне доручення, яке можливо надати за допомогою підсистеми «Електронний суд», видається за наявності у відповідної особи довірителя та його представника особистих електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд», що передбачає наявність у таких осіб електронного цифрового підпису. Електронне доручення видається лише за умови його підписання електронним ключем довірителем за допомогою алгоритмів, визначених у підсистемі «Електронний суд». Надалі таке електронне доручення автоматично додається до позовної заяви, яка подана представником від імені довірителя через підсистему «Електронний суд», при цьому у користувачів відсутня можливість будь-яким чином впливати на зміст та вигляд такого електронного доручення, тобто воно формується підсистемою «Електронний суд» самостійно, відповідно до обраного обсягу повноважень представника.

Як встановлено судом, до позовної заяви долучена довіреність на справи господарського судочинства у порядку передоручення від 12.01.2024, сформована в системі «Електронний суд», зі змісту якої вбачається, що Кириченко Наталія Григорівна (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі Витягу з ЄДР від 17.10.23 р., щодо Комунальне підприємство "Харківське ремонтно-будівельне підприємство" (ЄДРПОУ 37763844), уповноважує, в порядку передоручення, Рись Віталія Григоровича (РНОКПП НОМЕР_2 ) представляти інтереси Комунальне підприємство "Харківське ремонтно-будівельне підприємство" в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Довіреність видана з правом передоручення іншим особам. Довіреність дійсна до моменту її скасування.

Проте, до матеріалів позовної заяви не додано доказів, які підтверджують, що довіреність в порядку передоручення від 12.01.2024, створена та підписана з використанням кваліфікованого електронного підпису директора підприємства позивача - Кириченко Наталією Григорівною.

Будь-яких інших документів, які б підтверджували повноваження Рись Віталія Григоровича, діяти, від імені позивача, у суді, зокрема, на засадах самопредставництва, матеріали позову не містять. Відомості про наявність у Рись Віталія Григоровича права діяти, від імені позивача, у суді, зокрема, на засадах самопредставництва, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також відсутні.

Суд виснує, що представник юридичної особи повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво учасника справи на підставі належних доказів. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви щодо справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд.

В світлі викладеного, враховуючи недолік позовної заяви, суд рахує, що подана позивачем позовна заява не відповідає імперативним вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України щодо форми та змісту заяви по суті справи (позовна заява). Для усунення вказаного недоліку позивачу слід надати до суду належні докази, які підтверджують повноваження на здійснення представництва Комунального підприємства "Харківське ремонтно-будівельне підприємство" Рись Віталієм Григоровичем.

Якщо подана позовна заява не відповідає приписами статті 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду (частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 162, 164, 172, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Харківське ремонтно-будівельне підприємство" залишити без руху.

Встановити Комунальнму підприємству "Харківське ремонтно-будівельне підприємство" строк у п`ять дні з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків, шляхом надання до суду:

- докази, які підтверджують повноваження на здійснення представництва Комунального підприємства "Харківське ремонтно-будівельне підприємство" Рись Віталієм Григоровичем.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо він не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 29.09.2026.

СуддяВ.С. Юрченко