Решение № 140146900, 29.09.2026, Чернівецький районний суд Вінницької області

"29" вересня 2026 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 138/1198/26

Номер провадження: 2/150/314/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Суперсона С.П., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "ФК "ЄВРОКРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла позовна заява ТОВ "ФК "ЄВРОКРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 27 квітня 2018 року між АТ "МЕГАБАНК" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 107-008-850-2-18-Г. Договір та додатки до нього сторони підписали шляхом проставлення власноручних підписів.

Відповідно до умов договору позичальнику було надано кредит в сумі 28 026,91 грн. Пунктом 2.5. договору встановлено реальну річну процентну ставку у розмірі 101,078%. Пунктом 2.11 договору встановлено сплату відсотків за понадстрокове користування кредитними коштами у розмірі 0,1%.

Відповідно до виписок по рахунку відповідача підтверджено виконання банком взятого на себе зобов`язання щодо надання кредитних коштів.

В той же час, відповідач взятого на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом не виконав, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 22 703,20 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 22 577,09 грн. та заборгованості повідсотках у розмірі 126,11 грн.

03 вересня 2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09 липня 2024 року, між АТ "МЕГАБАНК" та ТОВ " ФК "МУСТАНГ ФІНАНС" було укладено договір відступлення прав вимоги № GL1N426240.

На виконання умов договору сторони підписали реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами від 03 вересня 2024 року, а також новим кредитором здійснено оплату за договором відступлення згідно платіжної інструкції від 31 липня 2024 року № 66895.

В подальшому, 27 грудня 2024 року між ТОВ "ФК "МУСТАНГ ФІНАНС" та ТОВ "ФК "ЄВРОКРЕДИТ" укладено договір відступлення прав вимоги. На виконання умов означеного договору сторони підписали реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, а також новим кредитором здійснено оплату за договором відступлення згідно платіжних інструкцій від 27 грудня 2024 року №1074, 31 січня 2025 року №1091, 22 вересня 2025 року №1822.

Таким чином позивач як новий кредитор набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 107-008-850-2-18-Г.

Представник ТОВ "ФК "ЄВРОКРЕДИТ" в позовній заяві клопотав про розгляд справи у відсутність сторони позивача. Також не заперечив проти проведення заочного розгляду справи. При ухваленні рішення просив вирішити питання про розподіл понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору та послуг на правничу допомогу.

Відповідач в судові засідання двічі не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом публікації оголошення про виклик до суду на вебпорталі судової влади України. Відзив на позовну заяву теж не надходив.

Тому, судом постановлено провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та наявні при ній докази дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних обгрунтувань.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Судом встановлено, що 27 квітня 2018 року між АТ "МЕГАБАНК" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 107-008-850-2-18-Г. Договір та додатки до нього сторони підписали шляхом проставлення власноручних підписів.

Відповідно до умов договору позичальнику було надано кредит в сумі 28 026,91 грн. Пунктом 2.5. договору встановлено реальну річну процентну ставку у розмірі 101,078%. Пунктом 2.11 договору встановлено сплату відсотків за понадстрокове користування кредитними коштами у розмірі 0,1%.

Відповідно до виписок по рахунку відповідача підтверджено виконання банком взятого на себе зобов`язання щодо надання кредитних коштів.

Відповідно до ст. 629 ЦК, України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом /ст. 525 ЦК України/.

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. /ч. 2 ст. 615 ЦК України/.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач взятих на себе зобов`язань не виконав, заборгованість не погашав, у зв`язку із чим у останнього утворилась заборгованість у загальному розмірі 22 703,20 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 22 577,09 грн. та заборгованості повідсотках у розмірі 126,11 грн.

03 вересня 2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09 липня 2024 року, між АТ "МЕГАБАНК" та ТОВ " ФК "МУСТАНГ ФІНАНС" було укладено договір відступлення прав вимоги № GL1N426240.

На виконання умов договору сторони підписали реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами від 03 вересня 2024 року, а також новим кредитором здійснено оплату за договором відступлення згідно платіжної інструкції від 31 липня 2024 року № 66895.

В подальшому, 27 грудня 2024 року між ТОВ "ФК "МУСТАНГ ФІНАНС" та ТОВ "ФК "ЄВРОКРЕДИТ" укладено договір відступлення прав вимоги. На виконання умов означеного договору сторони підписали реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, а також новим кредитором здійснено оплату за договором відступлення згідно платіжних інструкцій від 27 грудня 2024 року №1074, 31 січня 2025 року №1091, 22 вересня 2025 року №1822.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Ст. 1080 ЦК України презюмується дійсність договору факторингу незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Ст. 1082 ЦК України зобов`язує боржника здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Отже, за змістом наведених вище положень закону заміна кредитора на фактора не означає звільнення боржника від обов`язку виконати зобов`язання, а лише надає боржникові право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце та у випадку, коли таких доказів не надано, виконати зобов`язання на рахунок первинного кредитора.

Аналіз змісту ст. 1082 ЦК України дозволяє дійти висновку, що викладені в ній положення щодо обов`язку боржника здійснити платіж факторові за умови, що боржник одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові, стосуються позасудового порядку вирішення спору. При цьому невиконання фактором цього обов`язку не звільняє боржника від виконання обов`язків за кредитним договором, а лише дає йому право на виконання свого обов`язку перед первісним кредитором.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що відповідно до умов договору про відступлення прав грошової вимоги за кредитним договором, новий кредитор позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст.15 ЦК України).

Аналіз досліджених та оцінених судом доказів, що надано позивачем свідчить про те, що між відповідачем та позивачем склалися кредитні правовідносини, в яких позивач є кредитором, а відповідач боржником. Позивач умови договору виконав, відповідач взятих на себе зобов`язань за договором про споживчий кредит щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконує, в результаті чого у нього утворилась заборгованість по кредиту, яка становить 22 703,20 грн. та складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту, відсотками.

За наведених обставин, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 22 703,20 грн.

Відповідно до 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

З огляду на те, що при матеріалах справи міститься платіжна інструкція від 09 квітня 2026 року № 7853, якою підтверджено понесення позивачем витрат по сплаті судового збору при зверненні до суду з цим позовом у розмірі 2 662,40 грн., вказані кошти підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Так, на підтвердження витрат копію ордера серії АЕ № 1414107, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 5817, копію договору про надання правничої допомоги №1/07 від 01.07.2025 з додатками до нього, копію акту приймання-передачі послуг з надання правничої допомоги №12081294 від 05.01.2026, якими підтверджується заявлена сума витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 11 200,00 грн. Тому вказані кошти підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 141, 259, 263 - 265, 274, 279, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВ ТОВ "ФК "ЄВРОКРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ФК "ЄВРОКРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 40932411, місцезнаходження пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105, м. Дніпро, інд. 49001) заборгованість за кредитним договором № 107-008-850-2-18-Г від 27.04.2018 у загальному розмірі 22 703 (двадцять дві тисячі сімсот три) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ФК "ЄВРОКРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 40932411, місцезнаходження пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105, м. Дніпро, інд. 49001) судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 200,00 (одинадцять тисяч двісті) гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги на протязі тридцяти днів від дня його винесення до Вінницького апеляційного суду. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, тобто, у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

Позивач: ТОВ «ФК "ЄВРОКРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 40932411, місцезнаходження пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105, м. Дніпро, інд. 49001;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН