Постановление суда № 140146607, 21.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"21" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/826/26

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання за позовом Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" (просп. Берестейський, 14,м. Київ,01135) до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІС-РУДА" (вул. Ставніцера Олексія, 50, с. Визирка, Одеський р-н, Одеська обл., 67543) про стягнення 487822154,68 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Перейма Д.О по довіреності;

від відповідачів: Черкес В.О. по довіреності;

в с т а н о в и в:

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС-РУДА" про стягнення безпідставно набуті кошти у вигляді корабельного збору у розмірі 8 508 980,90 доларів США та 118 066 091, 47 грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 931 840,00 грн.

28.06.2026 до суду від ТОВ «АТІС» надійшла заява вих №2026-003 від 23.06.2026 про залучення їх до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В обґрунтування заявленого клопотання ТОВ «АТІС» зазначає, що як морський агент, за період з 03.12.2015 по 03.10.2022 сплатило на користь ТОВ «ТІС-Руда» в порядку, визначеному наказом Мінінфраструктури №316 від 27.05.2013, грошові кошти в сумі 8.375.783,98 дол. США з призначенням «Корабельний збір». На підтвердження чого було надано банківські та інші первинні документи, що свідчить про те, що ТОВ «АТІС» є безпосереднім учасником спірних правовідносин зі сплати корабельного збору.

Отже, на думку заявника за результатами розгляду цієї справи у ТОВ «АТІС», як платника більшої частини грошових коштів, які ДП «АМПУ» просить стягнути суд, може виникнути право регресного кондикційного позову про стягнення сплачених раніше 8.375.783,98 дол. США або до ДП «АМПУ», або до ТОВ «ТІС-Руда».

У підготовчому засіданні 28.06.2026 позивач заперечував проти задоволення заявленого клопотання, відповідач надав письмові поянення у яких просив задовольнити заяву ТОВ «АТІС» та залучити до участі у справу третю особу.

Розглянувши клопотання ТОВ «АТІС», господарський суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2 ст. 50 ГПК України).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини. Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи. Щодо ж наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому. Вказаний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 14.10.2025 у справі № 904/2963/24.

Рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не брала участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Реалізуючи передбачене ст. 55 Конституції України, ст. 4 ГПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову (індивідуалізуючі ознаки позову) є предмет і підстава. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами - суб`єктивним правом і обов`язком відповідача. Підставами заявленого позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.

Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права позивача про яке ним зазначається в позовній заяві здійснюється судом на розгляд якого передано спір крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (аналогічні висновки викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.09.2019 у справі № 924/831/17).

Разом із цим варто звернути увагу, що згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, предметом заявленого ДП «АМПУ» позову є вимоги до ТОВ «ТІС-РУДА» про стягнення безпідставно набутих коштів у вигляді корабельного збору у розмірі у розмірі 8 508 980,90 доларів США та 118 066 091, 47 грн

Зі змісту заяви судом встановлено, що за період з 2015 року до 2022 року на рахунки ТОВ «ТІС-РУДА» сплачувалися корабельні збори від ТОВ «АТІС», проте відповідно до Кодексу торгівельного мореплавства України морські агенти є лише представниками судновласників які за винагороду надають послуги у галузі торгівельного мореплавства, а отже не є беспосередніми власниками ціх коштів.

При цьому суд зазначає, що оцінка відповідних доводів та наданих доказів у будь-якому випадку буде здійснюватися таким чином, щоб недопустити виходу за межі предмета спору, оскільки суд не наділений повноваженнями встановлювати обставини або перевіряти факти, які мають бути досліджені у межах окремого судового процесу.

Предметом даного спору є вимоги про стягнення грошових коштів, правомірність отримання яких оспорюється позивачем, що впливає на необхідність з`ясування правової природи правовідносин, які виникли саме між позивачем та відповідачем, а також необхідність надання юридичної оцінки матеріально-правовому обґрунтуванню заявленого позову, що, в свою чергу, виключає необхідність залучення до участі у справу третіх осіб, які не є учасниками спірних правовідносин.

Доводи ТОВ «АТІС» про виникнення у останнього права на звернення з позовом про стягнення з ТОВ «ТІС-РУДА» безпідставно набутих коштів у випадку задоволення позову ДП «АМПУ» судом оцінюються критично, оскільки питання наявності/відсутності підстав для сплати заявником на користь відповідача корабельного збору не є предметом даного спору та не є предметом оцінки суду.

Враховуючи предмет та підстави заявлених ДП «АМПУ» позовних вимог, господарський суд доходить висновку про недоведеність заявником існування правових підстав, які можуть підтвердити наявність у ТОВ «АТІС» юридичного інтересу в результатах вирішення даної справи, що дозволяє суду зробити висновок про необхідність відмови у задоволенні поданої ТОВ «АТІС» заяви.

Керуючись ст. ст. 2, 50, 86, 234 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИТИ:

1.Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «АТІС» у задоволенні заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала набрала законної сили 21.09.2026 та не підлягає оскарженню.

Повна ухвала складена 28.09.2026

Суддя С.В. Літвінов