Постановление суда № 140146253, 28.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

28.09.2026 Справа № 914/2327/26

Суддя Господарського суду Львівської області Бургарт Т. І., розглянувши заяву представниці позивача Котляр Наталії Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Рахункової палати (вулиця Михайла Коцюбинського, будинок 7, місто Київ, 01054; код ЄДРПОУ 00013540);

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газенерго-трейд» (вулиця Стрийська, будинок 86-В, квартира 1, місто Львів, 79026; код ЄДРПОУ 42827548);

про: стягнення 19450,21 грн, -

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рахункова палата звернулася до Господарського суду Львівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенерго-трейд» про стягнення 19 450,21 грн.

Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду і протоколах судових засідань.

14.08.2026 через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» надійшла заява представниці позивача Котляр Н. І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву суддя зазначає наступне.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представниця позивача просить надати можливість іншим представникам Рахункової палати, а саме Гаркуші Л. С. та Кожушко Н. В. взяти участь у справі № 914/2327/26 у судовому засіданні, призначеному на 03.09.2026 о 08:30, та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації. До вказаної заяви долучені довіреності у порядку передоручення на Гаркушу Л. С. та Кожушко Н. В.

Згідно ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ГПК України, представник, який має повноваження на ведення справ у суді, здійснює процесуальні права та обов`язки від імені особи, яку він представляє.

Суддя зазначає, що вказівка у заяві, яку підписав один представник юридичної особи про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції інших представників цієї юридичної особи не може вважатися належним підтвердженням волевиявлення іншого представника на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки процесуальне законодавство передбачає індивідуальний порядок реалізації такого права.

Як встановила суддя, заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 14.08.2026 підписала Котляр Н. І., в той час як у самій заяві йдеться про участь в судовому засіданні Гаркуші Л. С. та Кожушко Н. В.

У контексті положень ч. 1 ст. 61 ГПК України, представник здійснює процесуальні дії виключно в межах повноважень щодо особи, яку він представляє, та не вправі реалізовувати процесуальні права від імені іншого представника. Відтак, подана заява не може вважатися належним процесуальним зверненням щодо участі в судовому засіданні ОСОБА_1 та Кожушко Н. В., а отже є такою, що подана з порушенням вимог процесуального законодавства та не підлягає задоволенню.

Кожен представник за необхідності повинен самостійно подати відповідну заяву, підписану особисто та оформлену відповідно до вимог ст. 197 ГПК України.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що подана заява не відповідає вимогам процесуального закону як за строками подання, так і за формою та змістом, а тому відсутні правові підстави для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 197, 234 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представниці позивача Котляр Наталії Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, що призначене на 03.09.2026 о 08:30, та у всіх наступних судових засіданнях у справі № 914/2327/26 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Бургарт Т.І.