Постановление суда № 140145739, 28.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Київ

28.09.2026справа № 910/15159/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи № 910/15159/25

за позовом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (вул. Володимирська, буд. 15, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 08592201)

до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк країни» (вул. Антоновича, буд. 127, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 00032112),

Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Євгена Сверстюка, буд. 15, м. Київ, 02202; ідентифікаційний код 43315602) та

Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Саксаганського, буд. 110, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 34967593)

про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні грошовими коштами,

без участі представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (далі - Головне управління) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк країни» (далі - Банк), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Відділ примусового виконання) та Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Шевченківський ВДВС) про зобов`язання Банку, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Шевченківського ВДВС не чинити перешкоди у користуванні Головним управлінням грошових коштів, що знаходяться на рахунку Головного управління № НОМЕР_1 , відкритому в Акціонерному товаристві «Укрексімбанк» (далі - АТ «Укрексімбанк»).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- Законом України «Про Національну поліцію» визнано таким, що втратив чинність, Закон України «Про міліцію», у зв`язку з чим була відкрита ліквідаційна процедура щодо припинення органів міліції, зокрема, Головного управління; в процесі ліквідації було з`ясовано, що на валютному рахунку в Публічному акціонерному товаристві «Укрексімбанк», відкритому Головним управлінням, знаходяться грошові кошти в сумі 300 євро; під час проведення процедури ліквідації Головного управління виникла необхідність передачі всіх наявних грошових коштів, які знаходяться на рахунках в банківських установах Головного управління;

- передати залишки грошових коштів та закрити рахунок в межах ліквідаційної процедури немає можливості, оскільки на рахунок Головного управління № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Укрексімбанк», за повідомленням банку (лист від 01.11.2018 № 153-00/3098), згідно з постановами органів державної виконавчої служби накладено арешт;

- дана інформація не є достовірною, оскільки позивач немає таких документів, також виконавчі провадження (від 29.01.2003 №359/10, від 03.02.2005 №16/3, від 15.02.2005 №90/3, від 10.11.2009 №329/1) не зареєстровані в автоматизованій системі виконавчого провадження Міністерства юстиції України та Головне управління відсутнє в Єдиному реєстрі боржників, які є публічними реєстрами, що свідчить про відсутність відносно Головного управління виконавчих проваджень та боргів, які підлягають стягненню в примусовому порядку, а відповідно і постанов, на які посилається банк;

- 18.04.2025 листом від 28.03.2025 №1/274-Аз Головне управління звернулося до Відділу примусового виконання з вимогою скасувати постанови про арешт коштів боржника та повідомити АТ «Укрексімбанк» про відсутність виконавчих проваджень та боргів згідно із зазначеними постановами про арешт коштів боржника та втрату ними чинності; проте відповіді позивач не отримав;

- позивач 02.04.2025 звернувся до Шевченківського ВДВС з вимогою скасувати постанови про арешт коштів боржника та повідомити АТ «Укрексімбанк» про відсутність виконавчих проваджень та боргів згідно із зазначеними постановами про арешт коштів боржника та втрату ними чинності;

- 19.04.2025 позивач отримав відповідь, в якій зазначено, що згідно з інформацією автоматизованої системи виконавчого провадження за параметрами пошуку «пошук ВД/ВП (спецпідрозділ», пошук ВД/ВП (архів), пошук ВД/ВП» відомості про боржника - Головне управління за виконавчим провадженням в межах якого винесено постанову про арешт коштів від 29.01.2003 №359/10, не обліковуються;

- Головне управління 02.04.2025 звернулося до Банку з претензією про усунення перешкод в користуванні майном з вимогою перевірити дані в автоматизованій системі виконавчого провадження Міністерства юстиції України на предмет відсутності виконавчих проваджень відносно Головного управління та в Єдиному реєстрі боржників на предмет відсутності боргів у Головного управління; проте відповіді позивач не отримав;

- відповідачі-2,3 фактично ухилилися від визнання чинності чи не чинності постанов про накладення арешту, чим створюють правову невизначеність та перешкоджають розблокуванню рахунку, перерахування коштів згідно з ліквідаційною процедурою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 позовну заяву Головного управління залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем 16.12.2025 подано суду документи на виконання ухвали суду від 11.12.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Шевченківський ВДВС 06.01.2026 подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Банк 12.01.2026 подав суду відзив на позов, в якому заперечив проти задоволення позову, оскільки: Банк не наділений повноваженнями щодо самостійного ініціювання накладення арешту чи зняття арешту з рахунків юридичних чи фізичних осіб, а є надавачем платіжних послуг, у якому відкритий рахунок платника/отримувача/стягувача для виконання платіжних операцій щодо накладення чи зняття такого арешту; Банк є неналежним відповідачем у даній справі; твердження позивача про те, що відсутність відомостей в Єдиному реєстрі боржників свідчить про відсутність відносно Головного управління виконавчих проваджень та боргів такими, що не відповідають дійсності, оскільки відповідно до пункту 4 Розділу ХІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/5, не підлягають внесенню до Єдиного реєстру боржників відомості про боржників, зокрема, які є державними органами, органами місцевого самоврядування; враховуючи, що до Банку не надходили постанови Державної виконавчої служби про зняття з зазначеного рахунку Головного управління арештів, зазначених в позовній заяві, в Банку відсутні правові підставі для зняття цих арештів.

Банк 28.01.2026 подав суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 06.04.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2026 відкладено підготовче засідання на 18.05.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2026 відкладено підготовче засідання на 22.06.2026; визнано обов`язковою явку у підготовче засідання представників відповідачів-2,3; зобов`язано позивача подати суду письмові пояснення щодо повноважень представників позивача, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи; зобов`язано відповідачів-2,3 подати суду письмові пояснення щодо даного спору.

19.06.2026 Головне управління подало суду письмові пояснення, в яких надало пояснення щодо повноважень на участь у справі представника позивача.

Шевченківський ВДВС 22.06.2026 подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що:

- згідно з інформацією з автоматизованої системи виконавчого провадження за параметрами пошуку «пошук ВД/ВП (спецрозділ), пошук ВД/ВП (архів), пошук ВД/ ВП» відомості про боржника (Головне управління) за виконавчим провадженням, в межах якого винесено постанову про арешт коштів від 29.01.2003 №359/10, не обліковуються;

- враховуючи час накладення арешту, вказаний у зверненні відповідно до постанови від 29.01.2003 №359/10, та період початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, встановлюється об`єктивна причина відсутності інформації про виконавче провадження відносно вказаного боржника в системі;

- порядок роботи з документами в органах державної виконавчої служби регламентує вилучення для знищення завершених виконавчих проваджень з трирічним строком зберігання;

- відповідно до частини другої пункту 16 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень зазначається, що у разі якщо завершене виконавче провадження знищено у зв`язку із закінченням строку його зберігання, виконавець вживає заходів щодо відновлення матеріалів виконавчого провадження за допомогою відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження та інших документів, інформації, одержаних ним, у тому числі, від сторін виконавчого провадження;

- Шевченківський ВДВС не може встановити інформацію про виконавче провадження, в межах якого накладено арешт на майно боржника.

Разом з тим, у відзиві на позов Шевченківський ВДВС просив суд розгляд справи здійснювати без участі представників Шевченківського ВДВС.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2026 відкладено підготовче засідання на 20.07.2026.

Банк 17.07.2026 подав суду додаткові пояснення у справі, в яких зазначив, що: оскільки справа №910/15159/25 є немайнового характеру і судом малозначною не визнавалася, твердження позивача про малозначність не мають підтвердження та є безпідставними; позивачем на виконання ухвали від 18.05.2026 у справі №910/15159/25 не надано жодних документів, які можуть підтвердити повноваження Безуха О.В. як представника позивача у справі №910/15159/25, тому наявні всі правові підстави для залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яким передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; оскільки позовні вимоги й твердження позивача у справі №910/15159/25 стосуються тільки арешту майна (рахунку) боржника в рамках виконавчого провадження та по своїй суті є позовом про зняття арешту, тому наявні всі підстави для закриття провадження у справі №910/15159/25 у відповідності до вимог пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2026 зобов`язано відповідачів-2,3 подати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень, в межах яких винесено постанови від 29.01.2003 №359/10, від 03.02.2005 №16/3, від 15.02.2005 №90/3, від 10.11.2009 №329/1; відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/15159/25 на 31.08.2026; визнано обов`язковою явку представників Відділу примусового виконання та Шевченківського ВДВС у судове засідання, призначене на 31.08.2026.

Шевченківський ВДВС 17.08.2026 подав суду додаткові письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 31.08.2026, в яких зазначив, що: згідно з інформацією автоматизованої системи виконавчого провадження за параметрами пошуку «пошук ВД/ВП (спецрозділ), пошук ВД/ВП (архів), пошук ВД/ ВП» відомості про боржника (Головне управління) за виконавчим провадженням, в межах якого винесено постанови від 29.01.2003 №359/10, від 03.02.2005 №16/3, від 15.02.2005 №90/3, від 10.11.2009 №329/1, не обліковуються; враховуючи час накладення арешту вказаний у зверненні відповідно постанови від 29.01.2003 №359/10, та період початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, встановлюється об`єктивна причина відсутності інформації про виконавче провадження відносно вказаного боржника в системі; порядок роботи з документами в органах державної виконавчої служби регламентує вилучення для знищення завершених виконавчих проваджень з трирічним строком зберігання; Шевченківський ВДВС не може встановити інформацію про виконавче провадження, в межах якого накладено арешт на майно боржника.

Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України 17.08.2026 подало суду заяву про неможливість подати доказ, який витребовував суд, в якій зазначило, що: згідно з інформацією автоматизованої системи виконавчого провадження за параметрами пошуку «пошук ВД/ВП (спецрозділ), пошук ВД/ВП (архів), пошук ВД/ ВП» відомості про боржника - Головне управління за виконавчим провадженням, в межах якого винесено постанови про арешт коштів від 29.01.2003 №359/10, від 03.02.2005 №16/3, від 15.02.2005 №90/3, від 10.11.2009 №329/1, не обліковуються; враховуючи час накладення арешту, вказаний у зверненні відповідно постанови від 29.01.2003 №359/10, та період початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, встановлюється об`єктивна причина відсутності інформації про виконавче провадження відносно вказаного боржника в системі; порядок роботи з документами в органах державної виконавчої служби регламентує вилучення для знищення завершених виконавчих проваджень з трирічним строком зберігання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.09.2026.

У зв`язку з триваючою повітряною тривогою судове засідання 28.09.2026 не відбулося.

Відповідно до частини першої статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 216, 202, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи № 910/15159/25 на 05.10.26 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №12.

2. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

3. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набрала законної сили 28.09.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко