Постановление суда № 140145355, 25.09.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

25 вересня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1349/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.

секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.

розглянувши заяву Служби безпеки України від 24.09.2026 про заміну неналежного

відповідача у справі за позовом: Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings

Limited)

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс"

за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на

стороні позивача:

1) Міністерства юстиції України

2) ОСОБА_1

про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Служби

безпеки України

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс"

за участю у справі: Офісу Генерального прокурора

про визнання договорів недійсними та стягнення коштів і майна в дохід держави,

за участю представників сторін:

від позивача: Кузьмін Д.Л. - адвокат, ордер серія АМ №1195141 від 23.04.2026,

від відповідача - 1: Давиденко В.В. - адвокат, ордер серія АМ №1211358 від 02.06.2026,

від відповідача - 2: не з`явився,

від відповідача - 3: Франскевич Ю.І. - адвокат, ордер серія АЕ №1353440 від 30.01.2025,

від третьої особи на стороні позивача-1: Садовська-Мариніна В.Б. - витяг з ЄДРЮОФОПГФ,

від третьої особи на стороні позивача-2: не з`явився,

від третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору: Сучкова А.М. - витяг з

ЄДРЮОФОПГФ,

прокурор: Слівінський О.О. - службове посвідчення №071193 від 01.03.2023.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1349/24 за позовом Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) до 1) ТОВ "Юнігран", 2) ТОВ "Мартен Локс" та 3) ТОВ "Юні Люкс", за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерства юстиції України, з вимогами про: визнання недійсним договору купівлі-продажу №1501/24-1 від 15.01.2024 року, укладеного між ТОВ "Юнігран" та ТОВ "Мартен Локс"; визнання недійсним договору купівлі-продажу №1501/24-2 від 15.01.2024 року, укладеного між ТОВ "Юнігран" та ТОВ "Мартен Локс"; визнання недійсним договору купівлі-продажу №1701/24-1 від 17.01.2024 року, укладеного між ТОВ "Мартен Локс" та ТОВ "Юні Люкс"; визнання недійсним договору купівлі-продажу №1701/24-2 від 17.01.2024 року, укладеного між ТОВ "Мартен Локс" та ТОВ "Юні Люкс"; витребування з чужого незаконного володіння ТОВ "Юні Люкс" на користь ТОВ "Юнігран" промислового обладнання, згідно наведеного у прохальній частині позову переліку, а також за позовом Служби безпеки України, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до 1) ТОВ "Юнігран", 2) ТОВ "Мартен Локс", 3) ТОВ "Юні Люкс" за участю у справі Офісу Генерального прокурора з вимогами про: визнання недійсним договору купівлі-продажу №1501/24-1 від 15.01.2024 року, укладеного між ТОВ "Юнігран" та ТОВ "Мартен Локс"; визнання недійсним договору купівлі-продажу №1501/24-2 від 15.01.2024 року, укладеного між ТОВ "Юнігран" та ТОВ "Мартен Локс"; визнання недійсним договору купівлі-продажу №1701/24-1 від 17.01.2024 року, укладеного між ТОВ "Мартен Локс" та ТОВ "Юні Люкс"; визнання недійсним договору купівлі-продажу №1701/24-2 від 17.01.2024 року, укладеного між ТОВ "Мартен Локс" та ТОВ "Юні Люкс"; стягнення в дохід держави з ТОВ "Мартен Локс" несплаченої суми за договором купівлі-продажу №1501/24-1 від 15.01.2024 у розмірі 68 147 706,28грн; стягнення в дохід держави з ТОВ "Мартен Локс" несплаченої суми за договором купівлі-продажу №1501/24-2 від 15.01.2024 у розмірі 51 187 515,67грн; стягнення в дохід держави з ТОВ "Юні Люкс" несплаченої суми за договором купівлі-продажу №1701/24-1 від 17.01.2024 у розмірі 68 820 000,00грн; стягнення в дохід держави з ТОВ "Юні Люкс" несплаченої суми за договором купівлі-продажу №1701/24-2 від 17.01.2024 у розмірі 51 688 108,16грн; стягнення в дохід держави з ТОВ "Юні Люкс" отриманого майна за договором №1701/24-1 від 17.01.2024 відповідно до акту приймання-передачі від 24.01.2024, згідно наведеного у прохальній частині позову переліку; стягнення в дохід держави з ТОВ "Юні Люкс" отриманого майна за договором №1701/24-2 від 17.01.2024 відповідно до акту приймання-передачі від 24.01.2024, згідно наведеного у прохальній частині позову переліку.

Ухвалою суду від 18.05.2026 поновлено провадження у справі №906/1349/24 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22.06.2026.

Ухвалою суду від 22.06.2026 відкладено розгляд справи по суті на 14.07.2026.

Ухвалою суду від 14.07.2026 продовжено строк розгляду справи по суті та відкладено розгляд справи по суті на 04.09.2026, також запропоновано сторонам надати письмові пояснення/заперечення (за наявності) щодо клопотань, поданих 14.07.2026 представниками позивача та відповідача-1.

Ухвалою суду від 04.09.2026 залишено без розгляду клопотання ТОВ "Юнігран" від 14.07.2026 про зупинення провадження у справі №906/1349/24 за усним клопотанням представника відповідача-1. Задоволено клопотання позивача від 14.07.2026 про залучення ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, та про повернення до стадії підготовчого провадження. Задоволено заяву ОСОБА_1 від 03.09.2026 про вступ у справу в якості третьої особи. Перейдено зі стадії розгляду справи №906/1349/24 по суті до попередньої стадії судового процесу - підготовчого провадження, поновлено підготовче провадження у справі. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 та відкладено підготовче засідання на 25.09.2026.

24.09.2026 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Юні Люкс" надійшло клопотання від 23.09.2026 про долучення доказів.

25.09.2026 через систему "Електронний суд" від Служби безпеки України надійшла заява (вх.№01-44/3482/26 від 24.09.2026) про заміну неналежного відповідача, в якій заявник просить замінити неналежного відповідача ТОВ "Юні Люкс" за позовом Служби безпеки України, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на належного відповідача ТОВ "Мартен Локс" в частині позовних вимог.

25.09.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання від 25.09.2026, в якому останній просить суд провести огляд речових доказів за їх місцезнаходженням, а саме промислового обладнання, що є предметом спору; витребувати у Головного управління ДСНС України у Житомирській області засвідчені копії акта про пожежу від 14.08.2026 з усіма додатками, повідомлення про пожежу, фото- та відеоматеріалів з місця пожежі, схеми місця пожежі, пояснень представників ТОВ "Юні Люкс", а також документів, на підставі яких визначено перелік знищеного та пошкодженого майна; витребувати у Управління Служби безпеки України в Житомирській області, яке здійснює розслідування у кримінальному провадженні №22026060000000152 від 14.08.2026, засвідчену копію протоколу огляду місця події від 13-14.08.2026 з фототаблицями та відеозаписом огляду (за наявності).

25.09.2026 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшли заперечення від 24.09.2026, в яких представник просить суд зобов`язати ТОВ "Юні Люкс" надати належні докази щодо наявності, стану чи знищення обладнання заводу вібропресування на базі бетоноформувальної машини Frima, придбаного у ТОВ "Мартен Локс" за договором купівлі-продажу №1701/24-1 від 17.01.2024 та обладнання за договором купівлі-продажу №1701/24-1 від 17.01.2024, а саме інвентаризаційні описи, акти інвентаризації, звіряльні відомості, оформлені відповідно до вимог, установлених законодавством України, у тому числі "Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 №879 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.02024 за №1365/26142 та відкласти підготовче судове засідання у справі № 906/1349/24 на час необхідний ТОВ "Юні Люкс" для подання належних доказів, вказаних в пункті 1 цих заперечень.

ТОВ "Мартен Локс" та ОСОБА_1 повноважних представників у судове засідання 28.09.2026 не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

У підготовчому судовому засіданні 28.09.2026 судом розглядалася заява Служби безпеки України (вх.№ 01-44/3482/26 від 24.09.2026) про заміну неналежного відповідача.

Представники позивача та відповідача зазначили, що стосовно ТОВ "Мартен Локс" відкрито провадженні у справі про банкрутство, у зв`язку з чим висловили думку щодо можливості передачі матеріалів справи для розгляду в межах справи про банкрутство зазначеного підприємства.

Представник СБУ заяву від 24.09.2026 про заміну неналежного відповідача підтримала та просила її задовольнити з підстав, наведених у вказаній заяві.

Прокурор та представник Міністерства юстиції України заяву СБУ від 24.09.2026 підтримали.

Представник відповідача-3 у вирішенні зазначеної заяви покладалася на розсуд суду.

Розглянувши заяву Служби безпеки України (вх.№01-44/3482/26 від 24.09.2026) про заміну неналежного відповідача господарський суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 ст.48 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 2 ст.48 ГПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з частиною 4 ст.48 ГПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до частин 1, 4 ст.45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

В пункті 8.10 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2026 у справі №910/15792/20 зазначено, що належним відповідачем є особа, яка є суб`єктом матеріального правовідношення, тобто особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача.

Відповідно до частини 4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи обґрунтування Служби безпеки України, наведені у заяві від 24.09.2026 про заміну неналежного відповідача, суд за клопотанням Служби безпеки України, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у даній справі, замінює неналежного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс" на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс" в частині позовних вимог про стягнення: отриманої суми за договором купівлі-продажу №1701/24-1 від 17.01.2024 у розмірі 68 820 000,00грн; отриманої суми за договором купівлі-продажу №1701/24-2 від 17.01.2024 у розмірі 51 688 108,23грн.

Керуючись статтями 48, 182, 183, 185, 234-235 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Служби безпеки України (вх.№01-44/3482/26 від 24.09.2026) про заміну неналежного відповідача у справі №906/1349/24 за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Служби безпеки України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс", за участю у справі Офісу Генерального прокурора - задовольнити.

2. Замінити неналежного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс" на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс" в частині позовних вимог про стягнення:

- отриманої суми за договором купівлі-продажу №1701/24-1 від 17.01.2024 у розмірі 68 820 000,00грн;

- отриманої суми за договором купівлі-продажу №1701/24-2 від 17.01.2024 у розмірі 51 688 108,23грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повну ухвалу складено: 29.09.2026.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1. Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед - електронний кабінет;

2. ТОВ "Юнігран" - електронний кабінет;

3. ТОВ "Мартен Локс" (ЄДРПОУ 41869649, Житомирська обл. Коростенський р-н, місто Малин, вул. Грушевського, буд. 20 ) (рек.);

4. ТОВ "Юні Люкс" - електронний кабінет;

5. Міністерству юстиції України - електронний кабінет;

6. Службі безпеки України - електронний кабінет;

7. Офісу Генерального прокурора - електронний кабінет.

8. ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та його представнику - ОСОБА_2 - електронний кабінет.